本報(bào)北京11月19日訊 記者張昊 11月19日，最高人民法院發(fā)布了5件治理知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例，介紹最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭（以下簡稱法庭）堅(jiān)持誠信保護(hù)的司法理念，加大對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的治理力度，推動知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信文化建設(shè)情況。

據(jù)介紹，在惡意訴訟案件中，起訴人的付出成本之低與被起訴人的損失程度之高嚴(yán)重失衡，令被起訴人深惡痛絕卻又深感無力。典型案例涉“行車記錄儀”專利惡意訴訟案中，法庭給惡意訴訟的賠償責(zé)任“劃范圍”，即“全面賠償原則”，盡最大努力實(shí)現(xiàn)起訴人賠償范圍與被起訴人損失范圍的“重合”，在治理惡意訴訟的司法歷程中具有典型意義。

涉“靶式流量計(jì)”實(shí)用新型專利惡意訴訟案系法庭“首例”認(rèn)定構(gòu)成惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的案件，同時(shí)，該案較為突出地涉及認(rèn)定惡意訴訟時(shí)需考慮的“首要”問題，即權(quán)利基礎(chǔ)問題。在惡意訴訟案件中，法庭對起訴人的權(quán)利基礎(chǔ)進(jìn)行審查，是審理思路的“邏輯第一步”，也是實(shí)現(xiàn)公平的“正義第一步”。

涉“導(dǎo)軌”實(shí)用新型專利惡意訴訟案中，專利權(quán)利人在沒有其他證據(jù)證明他人已經(jīng)侵權(quán)或者即將侵權(quán)的情況下，通過主動提供技術(shù)方案誘導(dǎo)實(shí)施侵權(quán)行為，并據(jù)此提起侵權(quán)訴訟，干擾、影響他人的正常經(jīng)營的，可以認(rèn)定其構(gòu)成惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。該案判決表明，對于法院而言，在適用誠信原則判斷當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成濫用起訴權(quán)時(shí)，應(yīng)審慎嚴(yán)格把握適用條件；于當(dāng)事人而言，應(yīng)當(dāng)善意、審慎地行使自己的權(quán)利，不得損害他人和社會公共利益。

涉“成品罐”實(shí)用新型專利惡意訴訟案，是當(dāng)事人為阻撓對方上市而發(fā)起惡意訴訟的典型案例。法庭運(yùn)用“以時(shí)機(jī)看動機(jī)，以標(biāo)的看目的”的惡意認(rèn)定方法，認(rèn)定惡意訴訟時(shí)秉持系統(tǒng)觀念，全面考量訴前因素與訴中因素、訴內(nèi)因素與訴外因素等，并有針對性地從惡意發(fā)起訴訟的具體意圖著手，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)懲治”。此外，該案還揭示了惡意訴訟“起訴即侵權(quán)”的性質(zhì)。

涉“羅漢果提取物”制備方法發(fā)明專利惡意訴訟案中，法庭認(rèn)定惡意訴訟時(shí)秉持審慎與謙抑原則。該案二審判決明確，認(rèn)定構(gòu)成惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)具備的要件：所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或者事實(shí)根據(jù)；起訴人對此明知；造成他人損害；所提訴訟與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

案例全文見法治網(wǎng)