法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫

漫畫(huà)/高岳

小改裝暗藏大隱患、后排不系安全帶擴(kuò)大損失應(yīng)自擔(dān)、電動(dòng)自行車(chē)上保險(xiǎn)出了事故有保障……近日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)外通報(bào)交通事故責(zé)任糾紛典型案例，聚焦交通出行中常見(jiàn)的“壞習(xí)慣”和認(rèn)知誤區(qū)以案釋法，助力營(yíng)造“人人守法、路路平安”的公共交通環(huán)境。

《法治日?qǐng)?bào)》記者獲悉，今年1月至11月，西城法院受理交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)量比去年同期增長(zhǎng)32.03%，其中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)量比去年同期增長(zhǎng)27.1%，非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)量比去年同期增長(zhǎng)60.98%。對(duì)于當(dāng)前此類(lèi)案件數(shù)量總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)、非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件占比增多、涉案主體多元導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，西城法院建議，各方交通參與者應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守交通法規(guī)、增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，防范事故發(fā)生；保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，提供豐富且精準(zhǔn)的產(chǎn)品供給以滿(mǎn)足社會(huì)需求；道路交通設(shè)施的養(yǎng)護(hù)管理單位、電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)組織及網(wǎng)約車(chē)、快遞外賣(mài)等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)協(xié)同共治，構(gòu)建安全和諧的道路交通環(huán)境。

超標(biāo)改裝暗藏隱患

車(chē)主自擔(dān)八成責(zé)任

為了尋求更快的速度、更多的功能，部分消費(fèi)者將電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行調(diào)速、改裝，殊不知這樣的行為可能埋下責(zé)任隱患。去年3月，劉某騎電動(dòng)自行車(chē)時(shí)，車(chē)輛底部與地面上的一隆起處發(fā)生剮蹭，導(dǎo)致劉某摔倒受傷及車(chē)輛受損。劉某認(rèn)為，事發(fā)路段的道路施工管理單位應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，遂訴至法院要求某建設(shè)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等多項(xiàng)損失。

審理過(guò)程中，某建設(shè)公司申請(qǐng)對(duì)劉某的車(chē)輛進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，劉某的車(chē)輛存在超標(biāo)、改裝情況，不符合電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范，屬摩托車(chē)性質(zhì)。

西城法院審理后認(rèn)為，根據(jù)電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范相關(guān)規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)具備腳踏騎行能力，最高車(chē)速不高于25千米每小時(shí)，整車(chē)質(zhì)量不大于55千克。本案中，劉某的車(chē)輛經(jīng)鑒定超重20余千克，鏈條及腳踏板缺失，不具備腳踏騎行能力，最高車(chē)速也大于25千米每小時(shí)，顯示其存在明顯調(diào)速、改裝情況，且劉某存在分神駕駛行為。鑒于事故路面隆起約5厘米、坡度較緩，法院認(rèn)定劉某的自身過(guò)失是事故發(fā)生的主要原因，認(rèn)定其自身應(yīng)負(fù)80%的事故責(zé)任。

對(duì)于施工管理單位，法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法規(guī)定，道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀的，道路養(yǎng)護(hù)部門(mén)或者管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并及時(shí)修復(fù)。本案中，某建設(shè)公司對(duì)路面有運(yùn)營(yíng)維護(hù)義務(wù)，但其并未對(duì)隆起的路段設(shè)置警示標(biāo)志，也未及時(shí)平整、修補(bǔ)，故存在一定過(guò)錯(cuò)。

據(jù)此，法院綜合案情后判令某建設(shè)公司賠償劉某各項(xiàng)合理?yè)p失合計(jì)4.5萬(wàn)余元。

“小改裝暗藏大隱患?！狈ü偬崾荆鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商不得將超標(biāo)電動(dòng)車(chē)流入市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)者不得擅自改裝、調(diào)速將超標(biāo)電動(dòng)車(chē)騎行上路。超標(biāo)電動(dòng)車(chē)普遍具有質(zhì)量大、速度高的特點(diǎn)，給騎行人自身以及其他道路交通參與者帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)隱患。電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)自覺(jué)抵制調(diào)速、改裝等行為，拒絕騎行超速、超重電動(dòng)車(chē)，避免增加發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。

坐后排不系安全帶

自行承擔(dān)部分損失

此前，張某乘坐楊某駕駛的出租車(chē)時(shí)，車(chē)輛與因燃油耗盡停在主路車(chē)道內(nèi)的陳某車(chē)輛發(fā)生追尾，張某受傷。交管部門(mén)認(rèn)定楊某與陳某負(fù)事故同等責(zé)任，張某無(wú)責(zé)。因賠償協(xié)商未果，張某訴至法院索要相關(guān)損失。

法院在審理中查明，張某在事故發(fā)生時(shí)于車(chē)輛后排乘坐，但并未系安全帶。法院認(rèn)為，我國(guó)道路交通安全法第五十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車(chē)駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。我國(guó)民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，事故車(chē)輛發(fā)生追尾，乘客張某落座后排未系安全帶，事故撞擊發(fā)生后，其身體向前碰撞導(dǎo)致頸部、頭部等部位受傷，其自身行為與損害后果擴(kuò)大之間存在法律上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

據(jù)此，法院酌情確定張某自擔(dān)20%的事故損失，判決被告方賠償其各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)43萬(wàn)余元。

交通事故中的“無(wú)責(zé)”，并不等于民事行為中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)”。法官提醒，交通事故中，一些本可避免的損害往往因自身防護(hù)措施不到位而加重，系好安全帶是保障自身安全最簡(jiǎn)單、有效的方式之一，無(wú)論是駕駛?cè)诉€是乘客，乘坐前排或者后排，在車(chē)輛行駛過(guò)程中都應(yīng)當(dāng)系好安全帶，事故發(fā)生時(shí)才能有效防止二次碰撞甚至被甩出車(chē)外，若沒(méi)有系好安全帶，乘車(chē)人可能因其未采取合理安全措施，自行承擔(dān)部分?jǐn)U大損失。

此外，現(xiàn)實(shí)中“開(kāi)門(mén)殺”時(shí)有發(fā)生，看似簡(jiǎn)單的開(kāi)車(chē)門(mén)行為有時(shí)會(huì)造成嚴(yán)重的損害后果，駕駛?cè)?、乘?chē)人均應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)安全意識(shí)，在停車(chē)和開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)謹(jǐn)慎注意，將“回頭看、緩慢開(kāi)”形成肌肉記憶，共同筑牢安全防線(xiàn)。

認(rèn)定工傷仍可索賠

侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)免除

趙某乘坐孫某駕駛的摩托車(chē)與方某駕駛的轎車(chē)相撞受傷，交管部門(mén)認(rèn)定孫某與方某負(fù)同等責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)。據(jù)了解，此次事故發(fā)生在趙某下班回家途中，已被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，趙某所在單位在其停工留薪期內(nèi)按月支付了原工資待遇。

此后，因?qū)φ`工費(fèi)等損失賠償無(wú)法達(dá)成一致，趙某將孫某、方某及車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。被告方認(rèn)為，趙某在停工留薪期間正常取得了工資、收入未減少，因此不同意賠償誤工費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。同時(shí)，《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第九條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。

本案中，趙某在下班回家途中因交通事故受傷，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定構(gòu)成工傷，在停工留薪期內(nèi)正常取得工資收入。趙某享受的工傷保險(xiǎn)待遇是基于我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律規(guī)定對(duì)受害人的一種基本社會(huì)保障，而侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任，不因受害人已獲得工傷保險(xiǎn)待遇而減輕或免除，事故責(zé)任人及保險(xiǎn)公司仍需要對(duì)趙某的誤工費(fèi)等損失進(jìn)行賠償。

據(jù)此，法院判令某保險(xiǎn)公司賠償趙某殘疾賠償金、誤工費(fèi)等64萬(wàn)余元，摩托車(chē)駕駛員孫某賠償趙某殘疾賠償金、誤工費(fèi)等54萬(wàn)余元。

法官提示，勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)或在上下班途中受到交通事故損害，可以申請(qǐng)認(rèn)定工傷并享受工傷保險(xiǎn)待遇。同時(shí)，工傷保險(xiǎn)待遇不具有分散侵權(quán)責(zé)任的功能，事故責(zé)任方亦應(yīng)積極賠償傷者遭受的合理?yè)p失。

購(gòu)買(mǎi)非機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)

規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)齊短板

2024年9月，均騎著電動(dòng)自行車(chē)的張某與周某相撞，導(dǎo)致張某受傷，后公安交通管理部門(mén)認(rèn)定兩人負(fù)事故同等責(zé)任。張某經(jīng)搶救無(wú)效，于事故次日去世。此后，張某繼承人將周某訴至法院，索賠死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)等損失。

因周某沒(méi)給自己的電動(dòng)自行車(chē)投保任何保險(xiǎn)，法院判令周某賠償張某繼承人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等損失合計(jì)63萬(wàn)余元。

相比機(jī)動(dòng)車(chē)必須投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，法律尚未強(qiáng)制要求非機(jī)動(dòng)車(chē)投保責(zé)任保險(xiǎn)?！叭粘Ｉ钪校菣C(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任人多為個(gè)人，投保率普遍不高、償付能力有限?！蔽鞒欠ㄔ好褚煌ネラL(zhǎng)秦學(xué)偉說(shuō)，一旦非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘蜻^(guò)錯(cuò)發(fā)生事故，尤其是對(duì)他人造成人身傷害時(shí)，高額的賠償金往往遠(yuǎn)超個(gè)人承受能力，導(dǎo)致“因事故致貧”或受害人“求償無(wú)門(mén)”的局面。

秦學(xué)偉說(shuō)，保險(xiǎn)具有顯著的分散風(fēng)險(xiǎn)功能與損失補(bǔ)償功能，交通事故受害方的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失能得到基本賠償。投保非機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，能夠以有限的保費(fèi)支出，規(guī)避可能出現(xiàn)的巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)，因此建議保險(xiǎn)公司加快構(gòu)建多層次的非機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)體系，并提高電動(dòng)自行車(chē)駕駛者的投保意識(shí)，鼓勵(lì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥鲃?dòng)購(gòu)買(mǎi)第三方責(zé)任保險(xiǎn)，補(bǔ)齊救濟(jì)短板。

法規(guī)集市

道路交通安全法相關(guān)規(guī)定

第二十二條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車(chē)安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。

第五十七條 駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛；在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車(chē)行道的右側(cè)行駛。

道路交通安全法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定

第七十條　駕駛自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、三輪車(chē)在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，應(yīng)當(dāng)下車(chē)推行，有人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有人行橫道、沒(méi)有行人過(guò)街設(shè)施或者不便使用行人過(guò)街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過(guò)。

因非機(jī)動(dòng)車(chē)道被占用無(wú)法在本車(chē)道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)，可以在受阻的路段借用相鄰的機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，并在駛過(guò)被占用路段后迅速駛回非機(jī)動(dòng)車(chē)道。機(jī)動(dòng)車(chē)遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行。