本刊記者 李曉婕 見習記者 徐明皎

購買了“一品牛肉干”，回家仔細一看發(fā)現(xiàn)，肉干不是牛肉，而是豬肉制品——“一品牛”實為注冊商標;買了一盒雞蛋，包裝上寫著“山里來的土雞蛋”，細看之下才發(fā)現(xiàn)“山里來的土”5個字竟然是商標。近年來，類似的“心機商標”在食品、日用品等領(lǐng)域?qū)乙姴货r，相關(guān)話題多次沖上微博熱搜榜單。

近日，《中華人民共和國商標法(修訂草案)》(以下簡稱修訂草案)經(jīng)十四屆全國人大常委會第十九次會議審議后公開征求意見。修訂草案強化了對“心機商標”的整治力度，明確了處罰標準與執(zhí)法路徑。

受訪專家表示，此次商標法修訂擴大對消費者的保護力度，強化對商標注冊人規(guī)范使用商標的約束力，有助于營造良好的市場生態(tài)環(huán)境。

“心機商標”套路頻現(xiàn)

何謂“心機商標”?中國人民大學法學院教授劉俊海在接受媒體采訪時表示，“心機商標”主要指容易導致公眾產(chǎn)生誤解的商標，這些商標有悖公序良俗，違反誠實信用原則。

記者了解發(fā)現(xiàn)，近年來已出現(xiàn)多起商標誤導消費者的案例。白象的“多半”、千禾味業(yè)的“千禾0+”、廣東壹號食品的“壹號土”等商標都曾引起公眾質(zhì)疑。白象“多半”系列產(chǎn)品包裝上，“多半袋/桶”字樣醒目突出，配以“大分量，倍滿足”的廣告語;千禾商品的瓶身標識“千禾0+”數(shù)字0被放大，部分產(chǎn)品宣傳時曾突出“0添加”;“壹號土”商標更多的是在后面加上“豬”或者“豬肉”，不少消費者認為“壹號”是品牌，產(chǎn)品是“土豬肉”。

北京德恒(西安高新區(qū))律師事務所合伙人延靜表示，“多半”“千禾0+”等商標單獨來看并不直接描述商品重量、成分，也不具備欺騙性，“問題主要出在商標的使用上”。她以“多半”為例解釋說，該商標在使用時，商家以“多半袋面”“多半桶”的形式出現(xiàn)，盡管“多半”本身沒有直接描述商品分量，但是結(jié)合“袋面”“桶”“桶面”等量詞的文字、包裝設計及其“大分量，倍滿足”的宣傳語，這種組合極易使消費者產(chǎn)生誤解，認為“多半”就是描述產(chǎn)品分量，該商標在實際使用中明顯帶有欺騙性。

在南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授董新凱看來，商標法的重要目的之一就是保護消費者利益，確保消費者免于被混淆、欺騙。他解釋說，這類商標主要存在以下問題：一是可能使消費者誤將這些用語當成是產(chǎn)品說明文字，而非當成商標;二是可能使消費者誤認為商品在數(shù)量上是“多一半”，在質(zhì)量上“沒有添加”，但實際上沒有明確的比較對象，生產(chǎn)者也并未給出明確的質(zhì)量保證;三是可能使消費者產(chǎn)生比較性誤解，認為該商品的數(shù)量要比其他生產(chǎn)者提供的商品數(shù)量多，認為其他生產(chǎn)者的產(chǎn)品大多存在添加。

“這屬于商標法規(guī)定的欺騙性情形之一?！倍聞P說，正常情況下對商品和質(zhì)量主要通過說明性文字或者廣告進行，如果用商標達到這一目的，商家有故意為之的嫌疑。

涉嫌多重違法行為

在劉俊?？磥恚靶臋C商標”不僅違反商標法，還違反消費者權(quán)益保護法、反不正當競爭法、廣告法等相關(guān)規(guī)定，是多重違法的行為。

在消費者權(quán)益保護層面，延靜表示，經(jīng)營者應如實、全面提供商品信息，此類商家在包裝設計中對商標的使用及宣傳極易使消費者對分量、質(zhì)量產(chǎn)生誤判，侵害消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)等合法權(quán)益。

該類行為還涉嫌不正當競爭與虛假宣傳。董新凱認為，“心機商標”易引發(fā)消費者對其他商家商品的反向想象，促成不當比較，符合反不正當競爭法中不正當競爭的定義。延靜則表示，商家的相關(guān)宣傳行為違反廣告法中“不得含有虛假或引人誤解內(nèi)容”的規(guī)定，同時違背反不正當競爭法中“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者”的規(guī)定。

記者注意到，修訂草案第五十六條明確規(guī)定，以誤導公眾的方式使用注冊商標的，由負責商標執(zhí)法的部門責令限期改正;逾期不改正的，處五萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，由國務院商標管理部門撤銷其注冊商標。

“此前這類誤導性使用行為主要通過反不正當競爭法進行規(guī)制。此次修訂草案將其明確納入行政違法行為，進一步完善了法律規(guī)制體系，擴大了對消費者的保護范圍。”君合律師事務所合伙人張傳磊說。

處罰階梯更合理

張傳磊認為，相較于現(xiàn)行法，修訂草案第五十六條的主要變化體現(xiàn)在兩方面：一是擴充了行政處罰的規(guī)制情形，明確“以誤導公眾的方式使用注冊商標”為行政違法行為;二是完善了行政責任體系，對不規(guī)范使用注冊商標行為構(gòu)建了“責令改正→罰款→情節(jié)嚴重撤銷注冊”的三個處罰階梯，改變了原有“責令改正后直接撤銷”的簡單處理模式。

“明確將‘誤導性使用注冊商標’行為納入規(guī)制范圍，有力回應了近年來出現(xiàn)的不規(guī)范使用注冊商標誤導、欺騙消費者的現(xiàn)實問題?！睆垈骼诒硎荆略O限期改正、罰款、撤銷注冊商標的處罰體系，執(zhí)法手段更豐富、法律后果梯度更合理，加強了對商標注冊人規(guī)范使用商標的約束力。

劉俊海建議，一方面，可以組織多部門專項執(zhí)法行動，清理和整頓“心機商標”，暢通投訴渠道，加大行政處罰與民事賠償力度，讓違法商家付出沉重代價;另一方面，激活市場主體法治意識，引導商家自覺遵守相關(guān)法律。同時，他呼吁，消費者提升維權(quán)能力，購物時仔細甄別商標與產(chǎn)品信息，保留相關(guān)證據(jù)，依法理性維權(quán)。