本刊記者 李曉婕 見(jiàn)習(xí)記者 徐明皎

在短視頻平臺(tái)，撞臉明星成流量密碼，無(wú)論是外形酷似、神態(tài)逼真的“神還原”，還是刻意夸張、博人眼球的惡搞演繹，這類內(nèi)容總能迅速吸引大量關(guān)注。

從網(wǎng)紅組合“四川芬達(dá)”模仿楊坤，到眾多網(wǎng)紅爭(zhēng)相模仿李湘機(jī)場(chǎng)造型，究竟什么樣的模仿屬于合理范圍?公眾人物是否必須容忍?在受訪律師看來(lái)，明星容忍義務(wù)有邊界，丑化明星、靠模仿明星引流帶貨涉及多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

模仿明星涉嫌侵權(quán)

2024年，賬號(hào)為“四川芬達(dá)”的網(wǎng)絡(luò)主播蔣某與李某因長(zhǎng)期模仿歌手楊坤而走紅。他們?cè)诟鞔笃脚_(tái)上發(fā)布視頻，復(fù)現(xiàn)楊坤在《中國(guó)好聲音》中的導(dǎo)師造型，模仿其獨(dú)特唱腔與動(dòng)作，并以夸張搞笑的方式進(jìn)行演繹，吸引了眾多關(guān)注。不過(guò)，不少網(wǎng)友吐槽其模仿“已超出搞笑范疇”，楊坤本人也在直播中怒斥“太惡心” 。

2025年3月10日，“四川芬達(dá)”發(fā)視頻稱遭到楊坤起訴，對(duì)方要求賠償精神損失及公開(kāi)道歉。近日，二人宣布與楊坤的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛一審敗訴，目前進(jìn)入二審階段。

近期，李湘現(xiàn)身機(jī)場(chǎng)的形象也被多名網(wǎng)紅爭(zhēng)相模仿。部分創(chuàng)作者不僅模仿其走路姿勢(shì)和體態(tài)，還通過(guò)墊高腹部、后期PS等方式刻意突出身材特征，以此吸引流量。

本刊記者發(fā)現(xiàn)，模仿明星已成為個(gè)別網(wǎng)紅吸睛密碼，“王扁”“王二博”“鹿哈”……短視頻平臺(tái)一些自媒體博主靠模仿明星迅速走紅。

廣東卓建律師事務(wù)所合伙人丁濤表示，“明星臉模仿秀本身不違法。但模仿行為一旦越過(guò)邊界，非常容易觸發(fā)人格權(quán)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等多重法律風(fēng)險(xiǎn)”。

“如果模仿中直接使用了明星的照片和姓名，可能侵犯了明星的肖像權(quán)和姓名權(quán);如果模仿中播放了明星的影視片段、音樂(lè)、綜藝片段，可能侵犯了影視制片者、音樂(lè)著作權(quán)人、綜藝節(jié)目制片者的著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán);如果帶有惡意丑化貶損明星的行為，除了上述情況外，可能還侵犯了明星的人格權(quán)，比如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。”丁濤分析說(shuō)。

上海天聿格(北京)律師事務(wù)所律師張兆田也認(rèn)為，除侵犯肖像權(quán)和著作權(quán)外，通過(guò)低俗改編作品、夸張羞辱性表演等方式，誤導(dǎo)公眾認(rèn)知、降低明星社會(huì)評(píng)價(jià)，符合侮辱、誹謗認(rèn)定的，涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)。

丁濤還表示，如果模仿者使用的姓名與他人姓名高度相似，并以造成公眾混淆為目的或?qū)嶋H產(chǎn)生了混淆后果，在司法實(shí)踐中可能被認(rèn)定為“盜用”的變相形式，構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。

因模仿鹿晗走紅的博主“鹿哈”雖然在2022年道歉，表示將改回自己的名字，但2025年11月其沖上微博熱搜時(shí)仍打上了“鹿哈”的標(biāo)簽。

明星容忍義務(wù)有邊界

在“四川芬達(dá)”的相關(guān)視頻下，對(duì)其表示支持的網(wǎng)友并不少見(jiàn)，有網(wǎng)友表示，“全網(wǎng)都模仿楊坤，就你倆背了鍋”。

“明星作為公眾人物，對(duì)他人的沒(méi)有明顯過(guò)界的行為有一定的容忍義務(wù)?！睋?jù)丁濤介紹，對(duì)大部分懷著敬意的模仿，很多明星是持歡迎態(tài)度的。他強(qiáng)調(diào)，“但明星只是具有公眾識(shí)別度和影響力的普通個(gè)體，并不代表其的容忍義務(wù)是無(wú)限擴(kuò)張的，如果模仿者不恪守法律邊界，非常容易觸發(fā)各類法律風(fēng)險(xiǎn)”。

在張兆田看來(lái)，“如果模仿涉及侮辱誹謗、丑化污損形象、商業(yè)盜用人格標(biāo)識(shí)、誤導(dǎo)公眾等侵權(quán)行為，超出合理范疇，明星無(wú)容忍義務(wù)，可依法維權(quán)”。

民法典第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

張兆田提示說(shuō)，“肖像不僅限于照片或影像，還包括通過(guò)各種方式呈現(xiàn)的可識(shí)別特定自然人的外部形象?！彼硎?，模仿名人標(biāo)志性穿著、發(fā)型、動(dòng)作等可識(shí)別外部形象，未經(jīng)授權(quán)或存在丑化、污損情形的可能侵權(quán)。

丁濤也表示，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，若模仿者通過(guò)夸張表演貶損明星形象(如故意丑化表情)，即便未直接指出姓名，仍可能侵犯肖像權(quán)。

有些靠模仿走紅的博主開(kāi)始直播帶貨，也有的只是吸引關(guān)注，賺取流量。在張兆田看來(lái)，無(wú)論是通過(guò)模仿積累流量實(shí)現(xiàn)間接變現(xiàn)，還是直接借助名人效應(yīng)促進(jìn)商品銷售，本質(zhì)都是盜用名人影響力獲取不當(dāng)利益，均可能構(gòu)成肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

模仿者若借此進(jìn)行商業(yè)推廣，誤導(dǎo)消費(fèi)者，還有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！澳７抡呷艚柚餍悄槂?yōu)勢(shì)，在商業(yè)活動(dòng)中刻意模糊自身與明星的界限，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為是明星本人參與推廣，以此推銷產(chǎn)品或服務(wù)，這種‘搭便車’的行為會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需承擔(dān)民事賠償或行政處罰?！倍硎尽?/p>

模仿應(yīng)嚴(yán)守法律底線

模仿作為一種娛樂(lè)形式，給不少觀看者帶來(lái)輕松和樂(lè)趣。如何拍攝模仿視頻才不會(huì)侵權(quán)?

“從法律角度來(lái)說(shuō)，首先，要取得明星本人授權(quán)肖像和姓名，如果使用相關(guān)作品還需要找到著作權(quán)人授權(quán)(比如音樂(lè)、影視片段);其次，不應(yīng)惡意丑化貶損明星人格;最后，不應(yīng)借助明星模仿吸引流量博取關(guān)注炒作，進(jìn)而帶貨或者借助被模仿者搞商業(yè)活動(dòng)?！倍硎尽?/p>

不過(guò)，丁濤也提出，從現(xiàn)實(shí)角度考量，取得明星本人肖像和姓名授權(quán)一般可能難以做到，“但至少其他兩點(diǎn)要做到?！?/p>

張兆田表示，“娛樂(lè)調(diào)侃需遵循合法、合理原則，杜絕以侮辱、誹謗等侵權(quán)方式獲取關(guān)注”。他建議，公眾人物在權(quán)益受損時(shí)，要及時(shí)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

丁濤呼吁大家理性模仿。“刻意無(wú)底線地蹭熱點(diǎn)丑化明星的模仿，除了可能產(chǎn)生法律問(wèn)題之外，還會(huì)引起公眾的反感。娛樂(lè)生態(tài)環(huán)境需要大家共同建設(shè)維護(hù)?！彼f(shuō)。