□ 本報(bào)記者  陳磊

□ 本報(bào)見習(xí)記者  丁一

北京市房山區(qū)近日披露的一起虐待未成年人案件引起社會(huì)關(guān)注。一名女童在一個(gè)多月的時(shí)間里遭到母親同居男友的虐待，身上出現(xiàn)多處傷痕，甚至左手掌骨骨折。直到女童所在社區(qū)的居委會(huì)主任發(fā)現(xiàn)后，依據(jù)強(qiáng)制報(bào)告制度向警方報(bào)案，女童才得以脫離險(xiǎn)境。

強(qiáng)制報(bào)告，是指國家機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、密切接觸未成年人的單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險(xiǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門報(bào)告，未履行報(bào)告職責(zé)的，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

但從實(shí)際案例來看，強(qiáng)制報(bào)告制度尚未惠及所有面臨風(fēng)險(xiǎn)的未成年人。例如，2025年，貴州省畢節(jié)市衛(wèi)生健康局分別給予兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)警告和罰款的衛(wèi)生行政處罰，原因是這兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在接診疑似遭受非正常損傷的未成年患者時(shí)，未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)。

西南政法大學(xué)法學(xué)院教授石經(jīng)海介紹，2020年5月，最高人民檢察院等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(試行)》(以下簡稱《意見》)。這是首次在國家層面系統(tǒng)確立強(qiáng)制報(bào)告制度的核心框架，不僅將覆蓋范圍從原本側(cè)重的性侵害案件，拓展至包括身體虐待、遺棄、拐賣等各類侵害未成年人的情形，還明確了醫(yī)療、教育、住宿等重點(diǎn)領(lǐng)域的報(bào)告責(zé)任主體(含單位及從業(yè)人員)，細(xì)化了“未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的情況”等具體報(bào)告情形，同時(shí)明確了義務(wù)主體不履行報(bào)告義務(wù)與相關(guān)部門的接報(bào)處置責(zé)任與保密義務(wù)。

2021年6月1日起，新修訂的未成年人保護(hù)法開始施行，明確將強(qiáng)制報(bào)告制度寫入條文之中。

“以法律條文形式固化報(bào)告義務(wù)的法定性與強(qiáng)制性，提升了制度的權(quán)威性與約束力?！笔?jīng)海說。

受訪專家指出，在實(shí)踐中，強(qiáng)制報(bào)告制度未能有效落地。

“原因集中體現(xiàn)在認(rèn)知與觀念的深層桎梏、責(zé)任與追責(zé)機(jī)制的模糊缺位、執(zhí)行與保障體系的短板上?！笔?jīng)海解釋說，部分責(zé)任主體對強(qiáng)制報(bào)告制度的知曉度嚴(yán)重不足。比如，在醫(yī)療、教育等容易發(fā)現(xiàn)未成年人受侵害情況領(lǐng)域，一些醫(yī)生、教師仍將強(qiáng)制報(bào)告視為道德義務(wù)而非法定義務(wù)，還擔(dān)心自身工作與單位聲譽(yù)因強(qiáng)制報(bào)告受到影響而刻意回避。同時(shí)，未成年人保護(hù)法與《意見》對“未履行報(bào)告義務(wù)”的處罰標(biāo)準(zhǔn)缺乏細(xì)化梯度，也未界定“情節(jié)輕微”“情節(jié)嚴(yán)重”的具體判定標(biāo)準(zhǔn)，“嚴(yán)重后果的界定”也存在模糊地帶。更關(guān)鍵的是，非公職主體(賓館前臺(tái)、課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)者等)的追責(zé)路徑不清晰。

他還提到，制度操作層面缺乏統(tǒng)一、可落地的標(biāo)準(zhǔn)化指引，缺乏明確的鑒別標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)告觸發(fā)條件。此外，醫(yī)療、教育、公安、民政等部門之間缺乏信息共享平臺(tái)，報(bào)告信息流轉(zhuǎn)不暢影響制度執(zhí)行效果。

在北京交通大學(xué)法學(xué)院教授朱本欣看來，強(qiáng)制報(bào)告制度要有效落地，程序上需要明確向誰報(bào)告、如何報(bào)告、報(bào)告后如何處理等問題。以“向誰報(bào)告”為例，受理部門眾多、范圍不明，不僅會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，也易致使報(bào)告主體無所適從。

“目前法律并未規(guī)定對報(bào)告者身份信息保密、對于善意報(bào)告導(dǎo)致的虛假報(bào)告免責(zé)、對因報(bào)告遭受不利的報(bào)告人予以救濟(jì)等，也未規(guī)定一旦發(fā)生報(bào)告人信息泄露后的強(qiáng)制保護(hù)處置措施，或報(bào)告人因?yàn)閳?bào)告引發(fā)的威脅、恐嚇甚至打擊報(bào)復(fù)如何獲得保護(hù)?！敝毂拘勒f，這可能導(dǎo)致很多人“不敢報(bào)告”。

“要推動(dòng)侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度從‘紙面規(guī)定’切實(shí)轉(zhuǎn)化為‘落地實(shí)效’，需緊扣認(rèn)知、責(zé)任、保障三大核心痛點(diǎn)?！笔?jīng)海說。

他認(rèn)為，在認(rèn)知方面，應(yīng)針對不同領(lǐng)域、不同群體的認(rèn)知差異，開展分層分類的精準(zhǔn)化普法與實(shí)操能力培訓(xùn)，全面提升責(zé)任主體的報(bào)告意識(shí)與實(shí)操水平。在醫(yī)療、教育、社區(qū)等重點(diǎn)領(lǐng)域，將強(qiáng)制報(bào)告制度納入行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)范與日常管理體系。

在責(zé)任方面，應(yīng)明確責(zé)任邊界、強(qiáng)化追責(zé)力度，讓不履行報(bào)告義務(wù)的行為付出應(yīng)有代價(jià)。一方面，推動(dòng)《意見》核心內(nèi)容納入相關(guān)法律之中，從立法層面細(xì)化“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確持續(xù)虐待、造成輕傷及以上傷害、導(dǎo)致精神失常等具體情形，消除實(shí)踐中的界定爭議。

在權(quán)益保障層面，建立健全報(bào)告主體保護(hù)機(jī)制，明確報(bào)告信息保密要求，提供匿名報(bào)告選項(xiàng)。聯(lián)動(dòng)與救助層面，構(gòu)建多部門一體化聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，明確社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院等主體發(fā)現(xiàn)線索后，需在規(guī)定時(shí)限內(nèi)同步對接公安、檢察、民政等部門，形成分工明確、協(xié)同發(fā)力的工作格局。同時(shí)，完善受害者后續(xù)救助體系，通過司法救助解決醫(yī)療與生活費(fèi)用，引入專業(yè)力量提供心理干預(yù)，協(xié)調(diào)相關(guān)資源保障學(xué)業(yè)與就業(yè)，構(gòu)建“發(fā)現(xiàn)、報(bào)告、干預(yù)、救助”的完整閉環(huán)。

朱本欣建議，在程序上增加便捷報(bào)告方式、明確專門的報(bào)告受理部門、規(guī)定清晰的報(bào)告流程，增強(qiáng)可操作性。對于“不敢報(bào)告”的問題，可以設(shè)立善意報(bào)告豁免、拓寬報(bào)告后的救濟(jì)渠道等。

她還提到，可以將未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人納入強(qiáng)制報(bào)告主體范圍、將報(bào)告內(nèi)容囊括精神傷害。同時(shí)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)落實(shí)不履行報(bào)告義務(wù)的法律責(zé)任，保證強(qiáng)制報(bào)告的剛性。