本刊記者 李曉婕 見(jiàn)習(xí)記者 徐明皎

“我們那時(shí)候，完全沒(méi)有預(yù)料到因?yàn)檫@檔節(jié)目，生活會(huì)深陷輿論和網(wǎng)暴的旋渦，直到現(xiàn)在也無(wú)法脫身。”

近日，《再見(jiàn)愛(ài)人》第四季嘉賓李行亮在其認(rèn)證微博賬號(hào)稱，節(jié)目播出后的一年里，其本人和家人持續(xù)遭遇網(wǎng)暴，已嚴(yán)重干擾正常生活。有的網(wǎng)友對(duì)其表達(dá)了同情，也有網(wǎng)友在評(píng)論中對(duì)其嘲諷有加。

本刊記者發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友對(duì)何為網(wǎng)絡(luò)暴力并不清晰。受訪專家認(rèn)為，防治網(wǎng)絡(luò)暴力需要從法律完善、技術(shù)升級(jí)、權(quán)利救濟(jì)層面等維度綜合施策。

不當(dāng)言論成傷人利器

10月13日，歌手李行亮在其微博賬號(hào)講述了參加《再見(jiàn)愛(ài)人》節(jié)目后的遭遇，透露因該節(jié)目深陷輿論旋渦，工作和生活都受到影響。

《再見(jiàn)愛(ài)人》第四季于去年10月播出，李行亮與妻子麥琳是節(jié)目組邀請(qǐng)的三對(duì)夫妻之一。節(jié)目播出后，“熏雞事變”“麥學(xué)”等詞語(yǔ)被創(chuàng)造出來(lái)，對(duì)李行亮和麥琳夫妻的大量負(fù)面評(píng)價(jià)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速傳播。

北京市康達(dá)(沈陽(yáng))律師事務(wù)所律師劉嘉熙曾幫助過(guò)不少網(wǎng)暴受害者，她本人也曾遭遇網(wǎng)暴。她將被網(wǎng)暴的感受形容為“一種無(wú)聲無(wú)息的侵蝕和折磨”，斷章取義的評(píng)論、對(duì)惡意評(píng)論的點(diǎn)贊，都讓她感受到無(wú)力和恐慌，“像無(wú)數(shù)針尖，在毫無(wú)防備的時(shí)候扎進(jìn)日常生活?！彼^察發(fā)現(xiàn)，很多網(wǎng)暴受害者出現(xiàn)了長(zhǎng)期失眠問(wèn)題，甚至有的深受抑郁癥等心理疾病困擾。

李行亮微博發(fā)出后，不少網(wǎng)友對(duì)其一家的遭遇表示同情。不過(guò)，也有網(wǎng)友認(rèn)為麥琳的行為“毀三觀”，李行亮和麥琳“被網(wǎng)暴不無(wú)辜”。在一些網(wǎng)友看來(lái)，對(duì)“毀三觀”的人物進(jìn)行評(píng)價(jià)是自己的言論自由。

在上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宇昊看來(lái)，合理評(píng)論通常需滿足三點(diǎn)：一是事實(shí)基礎(chǔ)。評(píng)論須基于客觀存在或已被證實(shí)的事實(shí)，不能無(wú)中生有、捏造事實(shí)或歪曲真相。二是目的正當(dāng)。評(píng)論的目的應(yīng)該是出于正當(dāng)?shù)男枨螅鐬榱司S護(hù)公共利益、表達(dá)個(gè)人真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)和感受、對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行討論等，而不是為了惡意詆毀他人商譽(yù)、損害他人名譽(yù)的純粹個(gè)人攻擊行為或謀取不正當(dāng)利益。三是表達(dá)得當(dāng)。意見(jiàn)陳述而非事實(shí)斷言，不能使用侮辱性、誹謗性的語(yǔ)言，不能對(duì)被評(píng)論者進(jìn)行人身攻擊。

“當(dāng)言論超出合理范圍，如使用極端侮辱性語(yǔ)言、組織‘水軍’進(jìn)行有組織的攻擊，或針對(duì)素不相識(shí)的陌生人實(shí)施惡意攻擊時(shí)，就可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力?！睂O宇昊向記者表示。

受害者維權(quán)成本高

“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度非?？?，網(wǎng)暴侵權(quán)成本很低，維權(quán)成本卻相當(dāng)高。”浙江京衡律師事務(wù)所合伙人鄭晶晶表示。

鄭晶晶告訴記者，平臺(tái)較少主動(dòng)屏蔽一些侵權(quán)話題或言論，一般需網(wǎng)暴受害人主動(dòng)投訴后采取屏蔽、刪除等治理措施。但由于處理反饋需要時(shí)間，往往無(wú)法及時(shí)遏制網(wǎng)暴的快速蔓延。

劉嘉熙對(duì)此深有體會(huì)。她還發(fā)現(xiàn)，雖然相關(guān)法律規(guī)定，平臺(tái)在接到通知后負(fù)有刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接的義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中響應(yīng)速度和審核機(jī)制差異較大。原帖即使刪除，但截圖、搬運(yùn)、緩存依然存在，損害“終點(diǎn)”模糊。

“在我代理的網(wǎng)暴案件中，受害者常常這樣描述：每天深夜刷新評(píng)論區(qū)，卻看到新的攻擊內(nèi)容不斷出現(xiàn)。每條評(píng)論都像根針，一次次地刺痛他們。”劉嘉熙說(shuō)。

鄭晶晶還表示，平臺(tái)往往只處理被投訴內(nèi)容。而受害人精力有限，無(wú)法對(duì)全平臺(tái)所有網(wǎng)暴內(nèi)容投訴舉報(bào)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生時(shí)受害人往往無(wú)法得到平臺(tái)及時(shí)有效的救濟(jì)措施。

網(wǎng)絡(luò)暴力造成的損害以精神損害為主，其不像身體損傷或者財(cái)物損失后果那么直觀清晰。在鄭晶晶看來(lái)，這造成一些執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為不夠重視，此類案件常被認(rèn)為屬于民事糾紛或者刑事自訴案件，需被害人前往法院起訴。

2023年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件的公訴標(biāo)準(zhǔn)。在孫昊宇看來(lái)，由于大多數(shù)案件仍需受害者自行取證，受害者面臨舉證難、周期長(zhǎng)等問(wèn)題，維權(quán)門檻高。

建議平臺(tái)完善預(yù)防網(wǎng)暴機(jī)制

近年來(lái)，《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》等規(guī)范性文件陸續(xù)出臺(tái)，微博、抖音等社交平臺(tái)也采取了一鍵防護(hù)、內(nèi)容審核等措施，但網(wǎng)絡(luò)暴力事件仍頻繁發(fā)生。

孫昊宇建議推進(jìn)專項(xiàng)立法，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的法律定義和責(zé)任主體，建立分級(jí)分類治理機(jī)制，提升法律規(guī)范的體系性與威懾力。

“平臺(tái)應(yīng)進(jìn)一步升級(jí)AI審核系統(tǒng)，提高對(duì)隱晦表達(dá)、玩梗、黑話等新型網(wǎng)絡(luò)暴力形式的識(shí)別能力。”孫昊宇進(jìn)一步建議，平臺(tái)引入多模式識(shí)別技術(shù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)更新的網(wǎng)絡(luò)暴力特征庫(kù)。同時(shí)，建立“AI預(yù)警+人工復(fù)審”的協(xié)同機(jī)制，并暢通用戶舉報(bào)通道，形成技術(shù)篩查與用戶反饋的閉環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)暴內(nèi)容更精準(zhǔn)、更及時(shí)地?cái)r截與處置。

鄭晶晶還建議，平臺(tái)的算法向有關(guān)事實(shí)澄清聲明、道歉信等受害人名譽(yù)恢復(fù)內(nèi)容進(jìn)行傾斜，讓警方通報(bào)、受害人勝訴判決、網(wǎng)暴者的賠禮道歉等重要信息能夠第一時(shí)間被推送被置頂，傳播范圍比網(wǎng)暴信息更廣也更及時(shí)。

在權(quán)利救濟(jì)層面，孫昊宇建議優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力中的身份信息披露機(jī)制，在保護(hù)普通用戶隱私的前提下，為有初步證據(jù)的嚴(yán)重網(wǎng)暴案件設(shè)立更便捷的司法或行政申請(qǐng)通道，明確平臺(tái)的舉證與橋梁責(zé)任，實(shí)現(xiàn)懲惡與保護(hù)的平衡。

“希望全社會(huì)都能夠意識(shí)到網(wǎng)暴的嚴(yán)重性和危害性，共同抵制網(wǎng)絡(luò)暴力。”鄭晶晶呼吁。