楊濤 黎昊陽

摘要：人工智能技術(shù)在法治宣傳教育領(lǐng)域具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，能夠有效提升普法精準(zhǔn)性，同時(shí)消解傳統(tǒng)普法模式公眾主體性缺失困境。唯有通過技術(shù)賦權(quán)公眾，塑造普法中的公眾主體性，方能實(shí)現(xiàn)普法從“中心廣播模式”向“主體性普法”的進(jìn)路，為法治事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支持。

關(guān)鍵詞：人工智能；普法；法制宣傳教育；公眾主體性

一、問題的提出

以1985年中共中央、國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于向全體公民基本普及法律常識(shí)的五年規(guī)劃的通知》為起點(diǎn)，我國法治宣傳教育工作（以下簡稱為“普法”）便以“五年一規(guī)劃”形式持續(xù)開展，成為促進(jìn)人民公眾知法、懂法和守法，樹立法律權(quán)威的主要抓手，已然走過近四十年發(fā)展歷程。從“一五”普法到“八五”普法，普法始終是中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)中“將法律還給億萬人民”的重要環(huán)節(jié)。

在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)不斷迭代的國情下，政府也陸續(xù)出臺(tái)政策法規(guī)，推動(dòng)與保障全民普法工作順利開展與進(jìn)步。2017年，國務(wù)院出臺(tái)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中明確提出：“人工智能在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)境保護(hù)、城市運(yùn)行、司法服務(wù)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用”，標(biāo)志著我國已將人工智能上升為國家戰(zhàn)略。而在普法領(lǐng)域，“七五”普法規(guī)劃中就明文提出：充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)，加強(qiáng)新媒體新技術(shù)在普法中的運(yùn)用，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+法治宣傳”行動(dòng)。人工智能普法具有提升普法實(shí)效性、增強(qiáng)普法交互性、優(yōu)化供給側(cè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在新技術(shù)不斷涌現(xiàn)下，發(fā)揮人工智能技術(shù)在普法領(lǐng)域的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步賦能普法創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)成為必然選擇。

然而，盡管我國普法在規(guī)模、形式和內(nèi)容上都堪稱中外法制史上的創(chuàng)舉。^[1]但在取得矚目成就的同時(shí)，我國普法工作一直面臨公眾主體性缺失困境?？v觀我國普法工作的規(guī)劃和實(shí)踐，對(duì)于國家主體責(zé)任強(qiáng)調(diào)較多，而對(duì)公眾的主體責(zé)任和主觀能動(dòng)性的重視程度相對(duì)不足，在普法模式上存在“保姆式”與“父權(quán)式”特征，公眾參與被動(dòng)化等問題。2017年，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制。隨后中辦國辦發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》，明確要求執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中同步開展普法。黨的十九大以來，使“普法工作由普法主管部門‘獨(dú)唱’變成各部門行業(yè)的齊抓共管的‘大合唱’，促進(jìn)形成在執(zhí)法全過程普法、全員普法的格局”使被納入新時(shí)代全民普法的根本遵循^[2]。然而，此時(shí)的全民普法、全員普法、執(zhí)法全過程普法仍然局限于各地相關(guān)部門，未能上升到塑造普法中的公眾主體性這一層面。

2020年11月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“普法工作要緊跟時(shí)代，在針對(duì)性和實(shí)效性上下功夫”。這為深入開展普法工作指明了方向，提供了基本遵循。因此，如何在通過一定對(duì)策紓解人工智能技術(shù)普法風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，利用人工智能技術(shù)創(chuàng)新普法工作各方各面，進(jìn)而塑造和激發(fā)公眾的主體性成為關(guān)鍵問題。

二、傳統(tǒng)普法模式中的公眾主體性缺失

在我國傳統(tǒng)形式的普法工作開展中，普法往往表現(xiàn)為一種政府主導(dǎo)、自上而下的單向度“灌輸式”法律知識(shí)傳播活動(dòng)，有學(xué)者將其稱之為“忽視和排斥公眾作為法制宣傳教育主體的公眾缺失模式”，將其動(dòng)因歸納為公眾法律知識(shí)缺失為表征，以公眾普法主體性缺失為深層缺失，兩者互為因果。^[3]

一方面，普法工作在設(shè)立之初更多偏重于政治調(diào)控。例如在“一五”普法規(guī)劃時(shí)期，國家對(duì)于五年周期的普法十分樂觀^[4]，甚至并未設(shè)置普法專門機(jī)構(gòu)，認(rèn)為通過五年的普法工作可以達(dá)到“在全體公民中基本普及法律常識(shí)”的目的。^[5]直到“三五”普法規(guī)劃時(shí)，我國認(rèn)識(shí)到普法工作是一項(xiàng)長期的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)長期不懈地抓下去。進(jìn)而設(shè)置普法專門機(jī)構(gòu)，將普法轉(zhuǎn)化為周期性長期工作^[6]。受此觀念影響，我國逐步形成一種“以普法者為中心，制定普法任務(wù)、普法內(nèi)容、普法方式，而對(duì)普法效果不做要求的灌輸式普法模式^[7]。

另一方面，具有“說教式、灌輸式”特征的傳統(tǒng)普法雖覆蓋面廣,但缺乏受眾反饋機(jī)制。有學(xué)者將其稱為“中心廣播模式”，認(rèn)為其易導(dǎo)致公眾被動(dòng)接受法律知識(shí)，難以形成主動(dòng)參與的法治意識(shí)。此外，該模式可能加劇“知識(shí)鴻溝（digital gap）”現(xiàn)象，使得弱勢(shì)群體因資源限制難以有效參與，導(dǎo)致法律運(yùn)用能力的階層分化，削弱普法實(shí)效性^[8]。

從普法工作的最終旨?xì)w來看，普法的目的是通過普法調(diào)控實(shí)現(xiàn)社會(huì)的依法治理，最終維持社會(huì)的安定有序。但國家與受眾二者的認(rèn)知期望迥然有別，國家普法的目的正是要遏制或者改變受眾與法律系統(tǒng)沖突的認(rèn)知期望，進(jìn)而促進(jìn)兩者規(guī)范期望的一致。^[9]傳統(tǒng)普法模式中存在的公眾缺失，不僅使得大量國家資源趨于空耗，也過分放大了國家責(zé)任，普法效率低，針對(duì)性不強(qiáng)，普法資源供需矛盾凸顯。

三、人工智能對(duì)傳統(tǒng)普法公眾主體性缺失的紓解

我國“八五”普法規(guī)劃明確強(qiáng)調(diào)“要運(yùn)用新技術(shù)新媒體創(chuàng)新普法內(nèi)容、拓展普法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和創(chuàng)新普法手段”。在普法領(lǐng)域，人工智能技術(shù)可有效提高普法的精準(zhǔn)性和實(shí)效性，并且人工智能普法模式在一定程度上對(duì)傳統(tǒng)普法模式中公眾主體性缺失的風(fēng)險(xiǎn)有消解作用。其作用機(jī)制可從交互模式、服務(wù)供給及傳播范式三個(gè)維度進(jìn)行闡釋。

（一）交互模式革新：從單向傳播到雙向?qū)υ?/p>

從交互模式上，傳統(tǒng)灌輸式普法遵循“單向傳播”邏輯，以信息發(fā)布者為中心構(gòu)建傳播鏈條，公眾僅作為信息接收終端被動(dòng)接受同質(zhì)化法律知識(shí)，導(dǎo)致主體能動(dòng)性被長期抑制。而人工智能普法依托自然語言處理、智能對(duì)話系統(tǒng)等技術(shù)，構(gòu)建起雙向動(dòng)態(tài)交互體系。智能法律問答平臺(tái)通過語義理解與知識(shí)圖譜技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾法律咨詢的實(shí)時(shí)響應(yīng)與精準(zhǔn)解答，使普法過程從 “單向告知”轉(zhuǎn)向“雙向?qū)υ挕?。這種交互模式的轉(zhuǎn)變賦予公眾主動(dòng)選擇法律知識(shí)的權(quán)利，有效激活其在普法活動(dòng)中的主體意識(shí)。

（二）服務(wù)精準(zhǔn)供給：突破普法供給同質(zhì)化困境

在服務(wù)精準(zhǔn)供給維度，人工智能普法借助大數(shù)據(jù)分析與用戶畫像技術(shù)，突破傳統(tǒng)普法“千人一面”的供給困境。通過采集公眾的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、法律行為數(shù)據(jù)及咨詢歷史記錄，構(gòu)建多維度用戶畫像模型，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)的精準(zhǔn)化、場(chǎng)景化推送。例如針對(duì)小微企業(yè)主群體，系統(tǒng)可自動(dòng)推送企業(yè)合規(guī)管理、商事合同糾紛處理等定制化法律內(nèi)容；對(duì)社區(qū)居民則側(cè)重于婚姻家庭、鄰里糾紛等生活類法律知識(shí)。這種基于個(gè)體需求的精準(zhǔn)普法機(jī)制，使公眾在法律知識(shí)獲取過程中獲得更強(qiáng)的參與感與獲得感，顯著提升其在普法活動(dòng)中的主體地位。

（三）傳播范式重構(gòu)：沉浸式體驗(yàn)驅(qū)動(dòng)公眾主體回歸

從傳播范式分析，人工智能技術(shù)推動(dòng)普法內(nèi)容呈現(xiàn)形態(tài)從文本主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多媒體融合。通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法生成的法律動(dòng)畫、虛擬現(xiàn)實(shí)普法場(chǎng)景及互動(dòng)式法律游戲，將抽象法律條文轉(zhuǎn)化為具象化、情境化的知識(shí)載體。這種傳播形態(tài)的革新契合現(xiàn)代公眾特別是年輕群體的認(rèn)知習(xí)慣與接受偏好，以沉浸式、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)替代傳統(tǒng)填鴨式教育。例如，法律敘事類游戲通過模擬真實(shí)法律糾紛場(chǎng)景，引導(dǎo)玩家在互動(dòng)過程中理解法律規(guī)則、訓(xùn)練法律思維，使公眾從知識(shí)被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓪?shí)踐參與者，實(shí)現(xiàn)普法過程中公眾主體地位的回歸。

四、人工智能普法中的公眾主體性重塑

（一）普法的類型化

普法中的群眾主體性缺失問題不僅揭示了普法實(shí)踐中的結(jié)構(gòu)性矛盾，更促使我們重新審視普法類型化的理論分野。以從系統(tǒng)論視角分析，普法本質(zhì)上是法律系統(tǒng)與生活世界通過意義溝通實(shí)現(xiàn)規(guī)范耦合的社會(huì)化過程。當(dāng)國家試圖通過普法彌合法治系統(tǒng)與公民認(rèn)知的規(guī)范裂隙時(shí)，上述規(guī)范期望的錯(cuò)位構(gòu)成了普法類型化研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也為重構(gòu)普法范式提供了理論切口。普法實(shí)踐中主體性定位與規(guī)范傳遞方向?yàn)榉忠?，我們可以把普法類型劃分客體性普法和主體性普法。

客體性普法以國家主導(dǎo)的法律知識(shí)普及與規(guī)范認(rèn)知形塑為基本邏輯，體現(xiàn)了法律系統(tǒng)對(duì)生活世界的規(guī)范性輸出機(jī)制。其核心功能在于實(shí)現(xiàn)公民法律認(rèn)知體系的建構(gòu)與法治觀念的內(nèi)化。在客體性普法中，國家機(jī)關(guān)、法律專業(yè)機(jī)構(gòu)等通常是普法的主體，而廣大公民則是普法的客體?？腕w性普法的方法多樣，包括集中宣傳活動(dòng)、媒體報(bào)道、法律知識(shí)競(jìng)賽等傳統(tǒng)載體。

主體性普法則以群眾的法治實(shí)踐參與和規(guī)范再生產(chǎn)為核心功能。其本質(zhì)是群眾主體意識(shí)的覺醒與規(guī)范再生產(chǎn)能力的形成。區(qū)別于客體性普法的單向灌輸，該類型建構(gòu)起普法互動(dòng)框架：在法律認(rèn)知層面，突破知識(shí)接收者角色，強(qiáng)調(diào)群眾通過法律實(shí)踐形成批判性法治思維；在參與機(jī)制上，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)法治場(chǎng)景，使普法過程轉(zhuǎn)化為規(guī)范共識(shí)的生成場(chǎng)域；在價(jià)值導(dǎo)向上，推動(dòng)法律從治理工具升維為價(jià)值規(guī)范，實(shí)現(xiàn)“交往理性”的法律社會(huì)化^[10]。目前的傳統(tǒng)普法模式，更多是一種客體性普法，而難以解決主體性問題。而對(duì)于主體性普法，人工智能普法模式的應(yīng)用顯得尤為必要。訴諸一種喚醒個(gè)體主體意識(shí)的生命治理，即通過激發(fā)法律知識(shí)相對(duì)欠缺的公眾自我改變的內(nèi)驅(qū)力，形成強(qiáng)大的法律宣傳合力。

（二）從“父權(quán)”到“賦權(quán)”：人工智能普法的公眾主體性塑造進(jìn)路

人工智能普法是一種主體性普法，以生成式人工智能為代表的人工智能技術(shù)，可以使公民在獲取法律知識(shí)的同時(shí)，能夠主動(dòng)運(yùn)用法治思維和法律工具來分析和解決生活中的問題，從而提升公民的法律主體性和自我效能感。這種普法方式強(qiáng)調(diào)公民在法治社會(huì)中的主體地位和積極參與，與賦權(quán)理論在多個(gè)層面展現(xiàn)出緊密的契合性。

在價(jià)值觀層面，賦權(quán)理論秉持人本主義和存在主義價(jià)值觀，堅(jiān)信每個(gè)人與生俱來擁有尊嚴(yán)、價(jià)值和潛能，強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)對(duì)其生活及遭遇的問題負(fù)責(zé)，并通過自我覺察和借助外力實(shí)現(xiàn)自我提升。人工智能普法同樣以提升公民法律素養(yǎng)和主體性為目標(biāo)，其背后蘊(yùn)含著對(duì)個(gè)體主體性和自我發(fā)展的重視。它不僅向公眾傳播法律知識(shí)，更注重培養(yǎng)公民運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的能力，激發(fā)公民參與法治實(shí)踐的積極性，這與賦權(quán)理論所強(qiáng)調(diào)的激發(fā)個(gè)體潛能、增強(qiáng)自我效能感的理念高度契合。

在普法對(duì)象層面。人工智能普法對(duì)象中不乏在獲取和理解法律知識(shí)方面存在困難的群體，如老年人、文化程度較低者等。這些群體在面對(duì)復(fù)雜的法律問題時(shí)，往往感到無力和迷茫，處于一種被動(dòng)接受的狀態(tài)。這與賦權(quán)理論所關(guān)注的弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)有相似之處。賦權(quán)理論致力于改變這種不利狀態(tài)，通過增強(qiáng)個(gè)體的信心、自尊和期望，幫助他們獲得掌控自身生活的資源和能力。人工智能主體性普法通過提供便捷、個(gè)性化的法律知識(shí)服務(wù)，降低法律學(xué)習(xí)的門檻，使這些群體能夠主動(dòng)獲取法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)，從而改變他們?cè)诜擅媲暗娜鮿?shì)地位。

在普法過程層面。人工智能普法中，個(gè)體可能面臨技術(shù)理解障礙、數(shù)據(jù)隱私擔(dān)憂等問題。這些問題的形成既有個(gè)體對(duì)新技術(shù)不熟悉的原因，也有外部社會(huì)環(huán)境和技術(shù)體系不夠完善的原因。賦權(quán)理論在應(yīng)對(duì)類似問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)從內(nèi)在激發(fā)個(gè)體動(dòng)力，外在培養(yǎng)能力，協(xié)助個(gè)體適應(yīng)和改善社會(huì)環(huán)境。人工智能主體性普法可以借鑒這一策略，通過設(shè)計(jì)易于理解和操作的普法程序、提供隱私保護(hù)的法律咨詢平臺(tái)等方式，幫助個(gè)體克服技術(shù)障礙，增強(qiáng)對(duì)人工智能技術(shù)的信任和接受度，同時(shí)提升個(gè)體在數(shù)字時(shí)代運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的能力。

人工智能普法通過賦權(quán)，讓個(gè)體重新掌控自己的生活和命運(yùn)，使他們能夠主動(dòng)參與到法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用中，從技術(shù)的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的法律知識(shí)運(yùn)用者。這不僅提升了個(gè)體的法律素養(yǎng)，也增強(qiáng)了他們?cè)谏鐣?huì)中的主體性，使他們能夠更好地適應(yīng)和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性。

賦權(quán)理論與人工智能普法在多個(gè)方面具有高度的契合性。這種契合性為人工智能主體性普法提供了理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)，有助于更好地實(shí)現(xiàn)普法的目標(biāo)，推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè)。以人工智能為抓手的主體性普法，本質(zhì)是一種賦權(quán)的視角和技術(shù)，普法工作中應(yīng)將傳統(tǒng)的客體性普法工作，同以人工智能為抓手的主體性普法這一內(nèi)在生命治理有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)一種“父權(quán)式”“保姆式”普法向“賦權(quán)式”普法的過渡。

五、結(jié)論

高效普法的前提是精準(zhǔn)評(píng)估和識(shí)別公眾的普法需求。傳統(tǒng)普法模式?jīng)]有區(qū)分主體性普法和客體性普法，從而采取“保姆”形式的灌輸式普法，這種模式仍然停留在客體性普法的層面，難以達(dá)到主體性普法的應(yīng)有效果。要以新興的人工智能普法模式為抓手，引導(dǎo)普法從“父權(quán)”普法轉(zhuǎn)向?yàn)椤百x權(quán)”普法新模式，把外在的技術(shù)手段和內(nèi)在的生命治理結(jié)合起來，形成綜合賦權(quán)體系，塑造普法工作中的公眾主體性。

（內(nèi)容有刪減）

（作者分別系華中師范大學(xué)教授、華中師范大學(xué)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]尹琳.外國中小學(xué)校的普法教育概覽——以日本為中心[J].青少年犯罪問題,2008,(03):37-41.

[2]應(yīng)松年.普法教育與領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維[J].人民論壇,2017,(05):104-105.

[3]魏志榮,李先濤.大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)普法模式創(chuàng)新研究——基于需求與供給的視角[J].電子政務(wù),2018,(08):119-125.

[4]鄧杭.算法推薦的風(fēng)險(xiǎn)防范和導(dǎo)向管理——發(fā)揮算法推薦對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的正向價(jià)值[J].新聞戰(zhàn)線,2018,(11):62-64.

[5]曹榮湘.數(shù)字鴻溝引論:信息不平等與數(shù)字機(jī)遇[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2001,(06):20-25.

[6]張愛軍,孫玉尋.算法權(quán)力及其國家能力形塑的主體透視[J].學(xué)術(shù)月刊,2021,53(12).

[7]韓璐瑋,王紫晶,王熹.“八五”普法案例教程[M].中國法治出版社:202108.374.

[8]陳思明.法治宣傳教育工作機(jī)制研究[M].新華出版社:201604.208.

[9]劉順峰.我國普法教育的歷史沿革[J].時(shí)代法學(xué),2019,17(03):114-117.

[10]Balan A .AI and Legal Education:Ethical and Sustainable Approaches[M].Taylor & Francis:2024-12-03.