魏卿

摘要：社區(qū)作為社會(huì)管理的基本單元，是黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的“最后一公里”，也是法治宣傳教育的“最后一公里”。經(jīng)過(guò)八個(gè)五年法治宣傳教育規(guī)劃的順利實(shí)施，以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)的全民普法工作深入開(kāi)展，呈現(xiàn)出政策機(jī)制深化、實(shí)施路徑精準(zhǔn)、基層治理賦能的特點(diǎn)。然而當(dāng)前存在著普法隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)薄弱、效果缺乏長(zhǎng)效性、內(nèi)容缺乏在地性、居民“法律工具主義”的問(wèn)題。這些問(wèn)題根植于“禮法合一”治理體系的當(dāng)代斷裂、法治文明的價(jià)值共識(shí)落后、普法方向上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡中，函需通過(guò)提高隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)、激活中間組織、強(qiáng)化經(jīng)驗(yàn)傳遞、平衡權(quán)利敘事等路徑實(shí)現(xiàn)法治與傳統(tǒng)價(jià)值的融合。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)；法律普及；法律工具主義

全民普法是全面依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作。社區(qū)作為社會(huì)管理的基本單元，是黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的“最后一公里”，也是法治宣傳教育的“最后一公里”。推進(jìn)全面依法治國(guó)，必須堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，切實(shí)加強(qiáng)社區(qū)普法教育，讓法律走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。

一、當(dāng)前基層普法特點(diǎn)

經(jīng)過(guò)八個(gè)五年法治宣傳教育規(guī)劃的順利實(shí)施，以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)的全民普法工作深入開(kāi)展，“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”等普法責(zé)任制廣泛實(shí)行，法治文化蓬勃發(fā)展，公民法治素養(yǎng)和社會(huì)治理法治化水平顯著提升，全民普法工作體系更加健全。

（一）政策機(jī)制深化

一是頂層設(shè)計(jì)強(qiáng)化。從“一五普法”規(guī)劃大膽提出普法工作“為培育有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義一代新人打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”，到“二五普法”規(guī)劃“崇尚法律”“依法維權(quán)”，再到“三五普法”圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體、秩序等方面，針對(duì)性地普及有關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，為保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行創(chuàng)造條件，普法在實(shí)踐中呈現(xiàn)出從普及常識(shí)到側(cè)重法律制度的變化?！拔逦迤辗ā泵鞔_提出“維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義”，“依法維權(quán)”成為普法目的?！傲迤辗ā币院?，普法涵蓋的內(nèi)容進(jìn)一步拓寬。2021年6月15日，中共中央、國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了《中央宣傳部、司法部關(guān)于開(kāi)展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021-2025年）》，將《中華人民共和國(guó)民法典》、新發(fā)展理念、社會(huì)治理現(xiàn)代化等新理念納入，增加了掃黑除惡、防止家暴、保護(hù)個(gè)人信息等內(nèi)容。各地結(jié)合《普法依法治理工作要點(diǎn)》細(xì)化年度任務(wù)，各系統(tǒng)結(jié)合本領(lǐng)域特點(diǎn)，組織開(kāi)展法治宣傳教育，通過(guò)專項(xiàng)普法行動(dòng)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

二是責(zé)任機(jī)制落實(shí)。黨的十八屆四中全會(huì)提出明確提出實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制。明確國(guó)家機(jī)關(guān)普法職責(zé)任務(wù)。2017年5月17日，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制的意見(jiàn)》，明確國(guó)家機(jī)關(guān)普法職責(zé)任務(wù)，在執(zhí)法的過(guò)程中進(jìn)行實(shí)時(shí)普法、精準(zhǔn)普法，以生動(dòng)直觀的方式把法理、情理講清楚。各部門(mén)結(jié)合本部門(mén)工作特點(diǎn)、工作重點(diǎn)和執(zhí)法司法任務(wù)實(shí)際，建立普法任務(wù)清單制，明確重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)普法活動(dòng)、聯(lián)動(dòng)普法事項(xiàng)，推動(dòng)多部門(mén)協(xié)同聯(lián)動(dòng)。建立“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”履職評(píng)議制度，督促國(guó)家機(jī)關(guān)履行普法責(zé)任。

（二）精準(zhǔn)化實(shí)施路徑

一是分眾分類(lèi)施策。聚焦青少年這一群體，通過(guò)法治副校長(zhǎng)授課、模擬法庭、法治資源教室等載體，構(gòu)建常態(tài)化法治教育體系。針對(duì)基層群眾開(kāi)展“聽(tīng)得懂、用得上”的法治課堂，結(jié)合婚戀糾紛、未成年人保護(hù)、財(cái)產(chǎn)繼承等案例解析，提升法律應(yīng)用能力。以老年人、婦女、兒童、殘疾人、農(nóng)民工等群體為重點(diǎn)，扎實(shí)開(kāi)展婦女權(quán)益保障法、老年人權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法、反家庭暴力法等法律宣傳，不斷提高依法維權(quán)的意識(shí)和能力。

二是場(chǎng)景化普法創(chuàng)新。采用“節(jié)點(diǎn)式+聯(lián)動(dòng)式+清單式”模式，如“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日、“4·15”全民國(guó)家安全教育日、“民法典宣傳月”、“6·26”國(guó)際禁毒日、“12·4”國(guó)家憲法日和“憲法宣傳周”等重要節(jié)點(diǎn)集中宣傳，并依托有獎(jiǎng)問(wèn)答、短視頻等互動(dòng)形式增強(qiáng)參與感。利用趕集日、節(jié)慶活動(dòng)等人流密集時(shí)段，走進(jìn)口袋公園、文體廣場(chǎng)等群眾活動(dòng)聚集地，通過(guò)發(fā)放傳單、設(shè)立咨詢臺(tái)等形式滲透法律知識(shí)。

三是法治文化浸潤(rùn)。組織開(kāi)展青年普法志愿者法治文化基層行活動(dòng)，各部門(mén)各單位分別組織青年普法志愿者隊(duì)伍深入基層開(kāi)展各類(lèi)普法宣傳活動(dòng)，持續(xù)推動(dòng)憲法學(xué)習(xí)宣傳常態(tài)化、制度化，推進(jìn)全社會(huì)尊法學(xué)法守法用法，不斷提高法治宣傳教育工作質(zhì)效。推動(dòng)法治文化陣地強(qiáng)點(diǎn)擴(kuò)面，打造法治宣傳教育基地、法治文化主題公園等主題鮮明、各具特色的法治文化陣地，覆蓋國(guó)家工作人員、青少年、群眾等不同群體。

（三）基層治理賦能

一是培育“法律明白人”。2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見(jiàn)》，將“加快培育‘法律明白人’”列入加強(qiáng)農(nóng)村法律人才隊(duì)伍建設(shè)的重要內(nèi)容。培育鄉(xiāng)村（社區(qū)）“法律明白人”，既是打通普法依法治理工作“最后一公里”、健全完善基層治理體系的有效途徑，更是加快推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的必然要求。聚焦法治培訓(xùn)、普法宣傳、應(yīng)用實(shí)踐，全力打造“法律明白人”隊(duì)伍。依托國(guó)家工作人員網(wǎng)上學(xué)法用法考試系統(tǒng)，組織2萬(wàn)余名“法律明白人”進(jìn)行網(wǎng)上學(xué)習(xí)培訓(xùn)，實(shí)施普法資源共建共享。

二是建設(shè)“法律工作室”。通過(guò)建設(shè)“法律工作室”，推動(dòng)法律咨詢、矛盾調(diào)解服務(wù)下沉。天津市河西區(qū)149個(gè)社區(qū)建立“法律工作室”，組織員額法官、檢察官、公證員和律師，每周半天到工作室“坐診”，實(shí)現(xiàn)“法律顧問(wèn)服務(wù)不缺席、服務(wù)群眾零距離”。

當(dāng)前普法依法治理工作已形成“精準(zhǔn)施策—多元協(xié)同—文化浸潤(rùn)—科技賦能”的立體化格局，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)法治保障。

二、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，社區(qū)普法教育面臨的短板與不足

（一）普法隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)薄弱

在基層，普法隊(duì)伍的主力是基層行政人員，數(shù)量少且身兼多職，他們大多不具有法學(xué)背景和法律職業(yè)資格證書(shū)?；顒?dòng)形式是聯(lián)合多家單位拉展臺(tái)發(fā)傳單禮品，照“單”宣科。對(duì)自己所宣傳的部分了解不多，吸引群眾靠發(fā)小禮品，內(nèi)容專業(yè)性欠缺，普法的實(shí)效性不強(qiáng)。

作為基層，要向各個(gè)單位報(bào)送普法材料，涉及婦女兒童權(quán)益保護(hù)、國(guó)家安全、民法典、民族宗教、反邪教、掃黑除惡、消防安全等多領(lǐng)域，律師尚且有擅長(zhǎng)領(lǐng)域，基層工作人員無(wú)法像“江湖百曉生”通曉各領(lǐng)域法律，也不具有合理性。

基層“法律明白人”人員選聘多遵循“最小成本原則”，多為社區(qū)工作人員兼任，精力有限，專業(yè)能力薄弱，現(xiàn)行制度對(duì)“法律明白人”履職時(shí)長(zhǎng)、件數(shù)沒(méi)有明確要求和考核機(jī)制。工作人員疲于應(yīng)付社區(qū)事務(wù)，普及法律流于形式。即使組織開(kāi)展普法活動(dòng)，也要依靠社區(qū)值班律師或聯(lián)系司法所舉行。在基層減負(fù)背景下，對(duì)“法律明白人”考核做出明確規(guī)定，可能涉及變相增加基層負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。

社區(qū)法律顧問(wèn)、值班律師專業(yè)能力強(qiáng)，限于補(bǔ)貼少，對(duì)社區(qū)法律事務(wù)的熱情低，存在實(shí)習(xí)律師代替值班、服務(wù)次數(shù)不足、時(shí)長(zhǎng)不夠的問(wèn)題。僅靠基層司法所和社區(qū)無(wú)法調(diào)動(dòng)律師的積極性。

（二）普法效果缺乏長(zhǎng)效性

普法內(nèi)容多停留在法律條文宣讀層面，未結(jié)合群眾實(shí)際需求進(jìn)行實(shí)務(wù)解析，導(dǎo)致“學(xué)法不會(huì)用”。普法活動(dòng)呈現(xiàn)短期化、運(yùn)動(dòng)式特征，例如集中開(kāi)展法治文化節(jié)等活動(dòng)，但缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定的培育機(jī)制。法律意識(shí)需通過(guò)代際沉淀實(shí)現(xiàn)文化內(nèi)化，短期宣傳難以形成穩(wěn)定的社會(huì)共識(shí)。

評(píng)估體系短視化?，F(xiàn)行普法統(tǒng)計(jì)仍以“活動(dòng)場(chǎng)次”“宣傳材料發(fā)放量”等短期指標(biāo)為主，缺乏對(duì)法治觀念養(yǎng)成度的追蹤監(jiān)測(cè)。普法活動(dòng)大多集中在“三八”國(guó)際婦女節(jié)、“4·15”全民國(guó)家安全教育日、五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)、“民法典宣傳月”、“憲法宣傳周”等重要節(jié)點(diǎn)。這種“集中式”“運(yùn)動(dòng)式”評(píng)估導(dǎo)致基層將資源集中于突擊性宣傳，忽視日常法治浸潤(rùn)。

形式載體單一化。普法活動(dòng)依賴講座與傳單發(fā)放，互動(dòng)性、體驗(yàn)性設(shè)計(jì)不足。多元設(shè)計(jì)面臨人力與經(jīng)費(fèi)雙重制約，難以形成常態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制。

（三）普法內(nèi)容缺乏在地性（與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合不足）

普法內(nèi)容過(guò)度依賴抽象法條灌輸，忽視本土法律傳統(tǒng)與中華法系歷史經(jīng)驗(yàn)的傳承，導(dǎo)致法律知識(shí)難以融入社會(huì)文化土壤。普法方案多采用全國(guó)統(tǒng)一模板，忽視地方文化差異和習(xí)慣法的整合，方言、民俗等文化要素未有效融入普法內(nèi)容。

傳統(tǒng)普法體系長(zhǎng)期偏重法律條文解讀，形成“規(guī)范告知優(yōu)先于實(shí)踐應(yīng)用”的工作范式，基層普法人員普遍存在“講清法條即完成任務(wù)”的路徑依賴。專業(yè)化法律術(shù)語(yǔ)的堆砌使公眾難以理解法律與日常生活的關(guān)聯(lián)，削弱了法律作為“傳統(tǒng)智慧延續(xù)”的認(rèn)知基礎(chǔ)。當(dāng)前普法宣傳多以單向理論宣講為主，缺乏對(duì)歷史判例和社會(huì)習(xí)慣的深度解析。司法行政機(jī)關(guān)考核指標(biāo)側(cè)重普法覆蓋率與場(chǎng)次數(shù)量，客觀上助推了“短平快”式宣講模式。

（四）居民“法律工具主義”傾向

普法內(nèi)容過(guò)度聚焦具體法律條款解讀，缺乏法治思維的系統(tǒng)性建構(gòu)。對(duì)契約精神、程序正義等基礎(chǔ)法治理念闡釋不足，導(dǎo)致居民形成“法律=維權(quán)工具”的片面認(rèn)知。

法律咨詢實(shí)用化。居民普遍將法律視為解決具體問(wèn)題的“應(yīng)急工具”，僅在面臨糾紛時(shí)主動(dòng)尋求法律咨詢。居民咨詢集中于房屋產(chǎn)權(quán)、遺產(chǎn)繼承等現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題，鮮少涉及法律原則或法治精神的理解。部分居民甚至將法律服務(wù)機(jī)構(gòu)視為“矛盾調(diào)解站”，僅在遭遇侵權(quán)或訴訟時(shí)才產(chǎn)生法律需求。

維權(quán)動(dòng)機(jī)功利化。居民選擇法律途徑維權(quán)的首要考量是“能否直接獲得經(jīng)濟(jì)賠償”，而非追求公平正義。這種現(xiàn)象在基層社區(qū)尤為明顯，居民常將法律手段與其他解決途徑進(jìn)行利益對(duì)比后選擇性使用。

學(xué)法目的碎片化。在普法實(shí)踐中，居民更關(guān)注民法典中財(cái)產(chǎn)分割條款，而對(duì)公民基本權(quán)利義務(wù)的整體認(rèn)知率低。對(duì)防詐騙法律知識(shí)表現(xiàn)出興趣，對(duì)憲法基本原則的主動(dòng)學(xué)習(xí)意愿不足。這種選擇性學(xué)習(xí)導(dǎo)致法律認(rèn)知呈現(xiàn)“實(shí)用條款熟知，法治精神淡漠”的割裂狀態(tài)。

三、原因分析

當(dāng)前基層普法在隊(duì)伍建設(shè)、長(zhǎng)效性、在地性、法治信仰等方面存在不足，是傳統(tǒng)文化慣性、法律認(rèn)知缺陷、普法方向偏差及社會(huì)示范效應(yīng)共同作用的結(jié)果。

（一）“禮法合一”治理體系的當(dāng)代斷裂

中國(guó)傳統(tǒng)法律以“禮法合治”為核心，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范與道德教化的有機(jī)統(tǒng)一。西周時(shí)期形成的“禮樂(lè)政刑、綜合為治”模式，將道德禮制（如孝悌忠信）與法律規(guī)則（如《唐律疏議》中的“德禮為政教之本”）深度融合，構(gòu)建起“失禮入刑”的遞進(jìn)式社會(huì)治理框架。傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，“明德慎罰”原則通過(guò)調(diào)解、教化等手段化解糾紛，如《周禮》記載的“調(diào)人”制度，優(yōu)先以道德規(guī)勸替代刑罰制裁，實(shí)現(xiàn)“無(wú)訟”理想。

現(xiàn)代法治中的禮法分離困境。當(dāng)前法律體系對(duì)傳統(tǒng)禮法協(xié)同機(jī)制的吸收不足，導(dǎo)致道德約束與法律強(qiáng)制力脫節(jié)。例如，民法典雖引入誠(chéng)信原則和公序良俗條款，但在基層糾紛解決中仍過(guò)度依賴司法裁判。

（二）法治文明的價(jià)值共識(shí)落后

隨著城市化進(jìn)程的加深，傳統(tǒng)熟人社會(huì)解體，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)約民規(guī)”的道德調(diào)解功能弱化，內(nèi)生約束力薄弱。城市化加速了農(nóng)村人口外流，傳統(tǒng)熟人社會(huì)賴以維系的地緣、血緣紐帶被割裂，鄉(xiāng)約民規(guī)依托的“面子約束”“道德評(píng)價(jià)”等非正式監(jiān)督機(jī)制失去作用場(chǎng)域。城市文化輸入導(dǎo)致鄉(xiāng)村價(jià)值觀分化，傳統(tǒng)道德權(quán)威被削弱。鄉(xiāng)約民規(guī)所依賴的集體道德共識(shí)難以形成，“公信力不足”。熟人社會(huì)約束力下降后，個(gè)體更傾向于通過(guò)“短期利益博弈”而非道德自律解決問(wèn)題，進(jìn)一步消解鄉(xiāng)約民規(guī)的實(shí)踐價(jià)值。

當(dāng)代社會(huì)正處于傳統(tǒng)共同體聯(lián)結(jié)機(jī)制式微與新型規(guī)范體系未竟的轉(zhuǎn)型陣痛期，呈現(xiàn)出三重張力結(jié)構(gòu)：個(gè)體化浪潮沖擊下社會(huì)原子化態(tài)勢(shì)加劇，鄉(xiāng)土禮治秩序中的非正式規(guī)范效力衰減，現(xiàn)代法治文明的價(jià)值共識(shí)重塑滯后于結(jié)構(gòu)變遷速率。這種規(guī)范真空狀態(tài)導(dǎo)致基層治理面臨傳統(tǒng)權(quán)威消解、法治認(rèn)同懸浮、倫理自覺(jué)弱化的復(fù)合性挑戰(zhàn)，凸顯社會(huì)轉(zhuǎn)型期制度供給與文化調(diào)適的深層辯證關(guān)系。

（三）普法方向上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡

普法內(nèi)容側(cè)重公民義務(wù)強(qiáng)調(diào)，對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)的闡釋不足，形成“法律即約束”的片面認(rèn)知。保守主義主張自由與責(zé)任的平衡，但當(dāng)前教育未能清晰傳達(dá)“權(quán)利以義務(wù)為邊界”的辯證關(guān)系。

部分居民對(duì)法律缺乏敬畏，存在“法不責(zé)眾”或“違法未被發(fā)現(xiàn)即可免責(zé)”的僥幸心理，導(dǎo)致法律僅被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的可操控工具。部分普法宣傳將法律工具化，例如為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)失范行為強(qiáng)化禁令宣傳，卻未引導(dǎo)公眾理解法律背后的道德準(zhǔn)則。

四、實(shí)踐路徑

社區(qū)普法是全面普法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而當(dāng)前存在著居民“實(shí)用條款熟知，法治精神淡漠”、法律認(rèn)知表面化、糾紛解決傳統(tǒng)化的割裂問(wèn)題，宣傳過(guò)度依賴現(xiàn)代理性化手段割裂法律與傳統(tǒng)、社群的關(guān)系，忽視漸進(jìn)培育與文化適配性，函需通過(guò)提高隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)、激活中間組織、強(qiáng)化經(jīng)驗(yàn)傳遞、平衡權(quán)利敘事等路徑實(shí)現(xiàn)法治與傳統(tǒng)價(jià)值的融合。

（一）提高普法隊(duì)伍專業(yè)性

基層普法人力、知識(shí)儲(chǔ)備與群眾日益增長(zhǎng)的法律服務(wù)需求不匹配，需通過(guò)隊(duì)伍專業(yè)化培養(yǎng)、跨部門(mén)資源整合及精準(zhǔn)化內(nèi)容供給實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性提升。

一是招錄更多具有法學(xué)專業(yè)背景、取得法律職業(yè)資格的工作人員，充實(shí)到基層一線。注重強(qiáng)化法治理念，定期舉辦法治課堂講座，建立健全培訓(xùn)體系，推動(dòng)法治教育培訓(xùn)常態(tài)化、多樣化。

二是鼓勵(lì)推動(dòng)法官、律師與法律明白人結(jié)對(duì)指導(dǎo)，提供復(fù)雜案件法律支撐。通過(guò)村（居）法律顧問(wèn)與“法律明白人”結(jié)對(duì)子等工作，可以提升“法律明白人”培養(yǎng)質(zhì)效，激活基層善治新活力，讓“法律明白人”在法治宣傳、法律幫扶和依法調(diào)解各類(lèi)矛盾糾紛中發(fā)揮作用，并因此播撒下一粒?！胺ㄖ畏N子”，讓辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的法治理念在基層落地生根。而當(dāng)“法律明白人”通過(guò)法律手段解決了群眾生活中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，群眾必然會(huì)看在眼里、記在心中，今后遇事也會(huì)自然而然用法律方式解決，有利于在潛移默化中培育鄉(xiāng)村法治新風(fēng)尚。

（二）實(shí)施基層法治文化浸潤(rùn)

普法內(nèi)容側(cè)重具體法律案例的實(shí)踐分析，而非抽象法條灌輸。法律認(rèn)知應(yīng)基于歷史判例和現(xiàn)實(shí)情境，幫助公眾理解“法律如何解決實(shí)際問(wèn)題”。普法工作應(yīng)遵循長(zhǎng)期性、代際性規(guī)律，如同全民普法需數(shù)十年持續(xù)深耕，法律意識(shí)的培育需通過(guò)代際傳遞實(shí)現(xiàn)文化沉淀。要把握“法治元素生活化、法律知識(shí)場(chǎng)景化”原則，通過(guò)中間組織的柔性傳導(dǎo)，將生硬的法條轉(zhuǎn)化為可知可感的日常經(jīng)驗(yàn)，真正實(shí)現(xiàn)群眾從“被動(dòng)守法”到“主動(dòng)尚法”的認(rèn)知躍升。

普法形式需適應(yīng)不同社群特性，例如通過(guò)社區(qū)調(diào)解、家庭倫理等中間組織傳遞法律知識(shí)，使規(guī)則意識(shí)嵌入日常生活而非強(qiáng)制推行。創(chuàng)設(shè)家庭法律生活場(chǎng)景，開(kāi)發(fā)“家事法律明白卡”，將遺產(chǎn)公證、房屋租賃等高頻法律事務(wù)轉(zhuǎn)化為家庭議事議題；組織“帶法回家”活動(dòng)，通過(guò)學(xué)生向家長(zhǎng)講解《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》相關(guān)條款，實(shí)現(xiàn)“小手拉大手”的協(xié)同教育效應(yīng)。為新市民提供專項(xiàng)服務(wù)，針對(duì)租房糾紛、勞動(dòng)權(quán)益編撰《城市生存法律手冊(cè)》；開(kāi)展老年防騙工程，通過(guò)“銀發(fā)普法劇場(chǎng)”演繹保健品詐騙等典型案例；開(kāi)展青少年法治育苗計(jì)劃，在社區(qū)四點(diǎn)半課堂植入“法律桌游”教育模塊。

（三）強(qiáng)化法律傳統(tǒng)延續(xù)性

普法工作需注重法律傳統(tǒng)的延續(xù)性，強(qiáng)調(diào)既有法律體系的歷史合理性與實(shí)踐有效性，而非僅追求抽象法理概念的普及。例如，普通法傳統(tǒng)中的漸進(jìn)改良模式可為法律普及提供方法論借鑒，避免對(duì)既有規(guī)則進(jìn)行顛覆性重構(gòu)。通過(guò)挖掘本土法律文化中的道德共識(shí)（如契約精神、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)），將法律普及與道德教化相結(jié)合，形成“法律即傳統(tǒng)智慧”的認(rèn)知。

發(fā)揮中間社群的樞紐作用。發(fā)揮家庭、宗教團(tuán)體等傳統(tǒng)社群的法律教育功能，使其成為連接國(guó)家法治與個(gè)體認(rèn)知的橋梁。例如，通過(guò)社區(qū)法治活動(dòng)強(qiáng)化“規(guī)則源于共同生活經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)知。強(qiáng)化共同體再造中的法治認(rèn)同培育。打造“法律會(huì)客廳”，將普法嵌入社區(qū)茶館、健身廣場(chǎng)等社交節(jié)點(diǎn)。創(chuàng)設(shè)積分激勵(lì)機(jī)制，將法律知識(shí)學(xué)習(xí)納入社區(qū)志愿服務(wù)積分體系。培育社區(qū)法治領(lǐng)袖，挖掘退休法官、教師等群體組建“法律智囊團(tuán)”，鼓勵(lì)參與社區(qū)普法，在微網(wǎng)格中做“法律專家”。

（四）明確自由與責(zé)任的平衡框架

法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，在保障公民自由與規(guī)范社會(huì)秩序中具有雙重功能。普法需明確法律對(duì)自由的約束功能：既保障“免于政府濫權(quán)”的消極自由，又強(qiáng)調(diào)“履行義務(wù)”的積極責(zé)任。法治教育中突出“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”原則，如財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需以尊重他人產(chǎn)權(quán)為前提，避免自由主義式的絕對(duì)權(quán)利敘事。

具體來(lái)說(shuō)，要開(kāi)發(fā)適合基層普法人員實(shí)操的法治課程設(shè)計(jì)，一是強(qiáng)化教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)化，憲法教育突出權(quán)利義務(wù)清單化解讀，教學(xué)嵌入典型案例情景模擬，社會(huì)實(shí)踐增設(shè)權(quán)利救濟(jì)程序?qū)嵱?xùn)模塊。二是宣傳方式創(chuàng)新化，采用“法治微劇場(chǎng)”“社區(qū)法律會(huì)診”等載體，將抽象法條轉(zhuǎn)化為生活場(chǎng)景敘事。青少年教育中推行“模擬法庭”“法治辯論賽”，培育辯證法治思維。三是鼓勵(lì)嚴(yán)格依法辦事，群眾之間感情是感情，法律關(guān)系也是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的，只有手續(xù)齊備，日后若發(fā)生糾紛，才會(huì)在庭審中處于有利地位，不至于給自己留下不必要的麻煩。普法主題要深刻領(lǐng)會(huì)“自由即責(zé)任”的法治內(nèi)涵，通過(guò)構(gòu)建“權(quán)利主張—義務(wù)履行”雙向認(rèn)知模型，推動(dòng)社會(huì)成員形成“越懂法者越自由”的群體共識(shí)，為法治中國(guó)建設(shè)筑牢思想根基。

（內(nèi)容有刪減）

（作者系天津市河西區(qū)司法局桃園司法所）