□ 羅曠怡

2026年1月，美國總統(tǒng)特朗普在達沃斯世界經(jīng)濟論壇高調(diào)啟動“和平委員會”，宣稱將主導(dǎo)加沙重建并拓展至全球沖突解決。這一由美國單方面推動的國際機制，自誕生之日起便深陷雙重危機：在合法性上，其違背《聯(lián)合國憲章》核心原則、濫用國際授權(quán)；在正當(dāng)性上，其忽視當(dāng)事方意愿、背離公平正義理念，既無堅實的法理支撐，也無廣泛的國際認同，本質(zhì)是服務(wù)于美國霸權(quán)的單邊工具。

“和平委員會”違背國際法與聯(lián)合國授權(quán)

根據(jù)章程，該委員會采用“邀請制”準入模式，成員國資格完全由特朗普個人決定，中小國家無自主參與渠道。更具爭議的是“10億美元換永久席位”的規(guī)則，將國際話語權(quán)與經(jīng)濟實力直接掛鉤，使會員地位呈現(xiàn)層級分化，徹底背離《聯(lián)合國憲章》“各會員國主權(quán)平等”的基本原則。這種“金錢買權(quán)力”的設(shè)計，將國際組織異化為“富人俱樂部”，讓國際法淪為強權(quán)主導(dǎo)的工具，嚴重損害了國際法的普遍性與權(quán)威性。

作為加沙問題的核心當(dāng)事方，巴勒斯坦既未參與委員會籌建，也未獲得決策層席位，僅被納入負責(zé)日常事務(wù)的技術(shù)官僚委員會，無任何核心話語權(quán)。聯(lián)合國安理會第2803號決議明確要求尊重巴勒斯坦合法權(quán)益，但該委員會的架構(gòu)設(shè)計完全排除了巴勒斯坦的決策參與，違背了《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的人民自決權(quán)這一強行法規(guī)則。在缺乏當(dāng)事方同意的情況下，強行主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)，這種做法本身就構(gòu)成對國際法的違反。

聯(lián)合國安理會最初僅授權(quán)該委員會作為“聚焦加沙的過渡機構(gòu)”，任期至2027年，核心任務(wù)限于協(xié)調(diào)重建、監(jiān)督過渡治理等特定事項。但特朗普政府通過修改章程，將其職能擴展為“解決全球沖突”的常設(shè)機構(gòu)，完全突破了安理會授權(quán)的地域和時限邊界。這種“偷換概念”的越權(quán)行為，違背了《聯(lián)合國憲章》第二十五條關(guān)于安理會決議約束力的規(guī)定，構(gòu)成對國際授權(quán)機制的公然濫用。

安理會第2803號決議通過時，中俄投下棄權(quán)票，明確反對決議中對巴勒斯坦權(quán)益的忽視和對單邊機制的縱容。而委員會后續(xù)擴容過程中，未征求安理會常任理事國及相關(guān)地區(qū)組織意見，僅憑美國單方面意志推進，未經(jīng)過多邊協(xié)商程序，其權(quán)力來源的合法性基礎(chǔ)極為薄弱。

“和平委員會”背離公平正義與國際共識

“和平委員會”章程賦予特朗普作為首任主席的絕對權(quán)力，包括否決任何決議、任免成員、指定繼任者、解散附屬機構(gòu)等，且該職位無明確任期限制，實質(zhì)為終身制。執(zhí)行委員會成員由其親信組成，包括美國國務(wù)卿、特朗普女婿等，所有決策需經(jīng)主席最終批準方可生效，形成“一言堂”式治理結(jié)構(gòu)。這種缺乏分權(quán)制衡的設(shè)計，既無民主協(xié)商程序，也無獨立監(jiān)督機制，與國際組織普遍遵循的集體決策原則格格不入，難以體現(xiàn)國際社會的共同意志。

國際社會普遍認為，加沙問題的持久解決，離不開巴勒斯坦和以色列雙方的共同參與，但該委員會的架構(gòu)設(shè)計中，以色列雖表態(tài)加入?yún)s對成員構(gòu)成不滿，巴勒斯坦則被完全排除在決策層之外。這種“排除核心當(dāng)事方”的做法，使相關(guān)方案缺乏針對性和可行性。更值得警惕的是，委員會提出的加沙重建計劃，側(cè)重商業(yè)開發(fā)和地產(chǎn)項目，卻回避了巴以沖突的核心訴求，如領(lǐng)土主權(quán)、難民回歸等問題，本質(zhì)上是將地區(qū)苦難轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益，完全背離了和平解決沖突的初衷。

聯(lián)合國安理會常任理事國中，中俄英法均未正式加入，僅美國獨自主導(dǎo)。法國、挪威、瑞典、德國、意大利等歐洲國家明確拒絕參與，擔(dān)憂和平委員會被特朗普作為推行單邊主義政策的工具。參與國多為美國中東盟友及少數(shù)中小國家，部分國家坦言“加入是為避免美國報復(fù)”，這種基于脅迫而非自愿的參與，進一步削弱了委員會的正當(dāng)性。

多國專家指出，該委員會的“付費獲權(quán)”模式、集權(quán)化決策、職能擴張等特征，暴露了美國試圖繞開聯(lián)合國、建立單邊主導(dǎo)秩序的圖謀。匈牙利前外交官批評其為“宣傳噱頭”，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授刁大明直指其“違背國際機制應(yīng)有的平等性、公正性”。這種廣泛的質(zhì)疑，反映出該委員會在國際社會缺乏正當(dāng)性認同。

國際社會需堅守多邊主義與公平正義

面對特朗普“和平委員會”帶來的沖擊，國際社會亟須凝聚共識，通過強化多邊機制、堅守國際法原則，維護國際秩序的公平正義。

堅定維護聯(lián)合國的核心地位。各國需重申《聯(lián)合國憲章》的核心地位，反對任何繞開聯(lián)合國、另立平行機制的行為。安理會應(yīng)加強對授權(quán)機制的監(jiān)督，建立授權(quán)審查和退出機制，防止個別國家濫用授權(quán)、擴張權(quán)力。國際社會應(yīng)加大對聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)的支持力度，提升其在沖突調(diào)解、人道援助、戰(zhàn)后重建中的主導(dǎo)作用，讓聯(lián)合國成為解決全球問題的主渠道。

強化國際法的約束力。國際社會需通過多邊談判，完善對國際組織的規(guī)制框架，明確國際組織的設(shè)立標準、決策程序和責(zé)任機制，禁止任何將國際組織私有化、商業(yè)化的行為。應(yīng)強化國際法的強行法屬性，明確人民自決權(quán)、主權(quán)平等原則的不可違背性，任何國際機制都不得以此為代價換取短期利益。對于違背國際法的單邊機制，國際社會應(yīng)拒絕承認其合法性，通過多邊協(xié)作予以制約。

推動沖突解決的多邊化進程。對于加沙等地區(qū)沖突，應(yīng)堅持“兩國方案”的根本方向，充分尊重巴勒斯坦和以色列的合法權(quán)益，吸納當(dāng)事方全面參與決策過程。國際社會應(yīng)搭建多邊協(xié)商平臺，協(xié)調(diào)各方立場，推動形成兼顧各方利益的解決方案。同時，應(yīng)摒棄“交易型外交”思維，回歸多邊協(xié)商、互利共贏的合作模式，拒絕將地區(qū)事務(wù)作為霸權(quán)擴張的工具。

完善全球治理的公平參與機制。中小國家是多邊主義的重要支撐，國際社會需傾聽發(fā)展中國家的聲音，完善全球治理體系中的代表性和話語權(quán)分配，防止少數(shù)大國壟斷國際規(guī)則制定權(quán)。中國提出的四大全球倡議，為構(gòu)建更加公正合理的國際秩序提供了有益借鑒，國際社會應(yīng)積極參與其中，共同抵制霸權(quán)主義和單邊主義。

特朗普“和平委員會”的合法性與正當(dāng)性缺失，是美國單邊主義和霸權(quán)主義本質(zhì)的集中體現(xiàn)。在全球化深入發(fā)展的今天，任何試圖以強權(quán)踐踏國際法、以單邊機制替代多邊體系的行為，都違背了歷史潮流，也注定難以得逞。國際社會應(yīng)堅守國際法基本原則和多邊主義底線，通過廣泛協(xié)商凝聚共識，共同維護國際秩序的公平正義。唯有如此，才能實現(xiàn)全球的持久和平與共同發(fā)展，這也是應(yīng)對各類全球挑戰(zhàn)的根本出路。

（作者系武漢大學(xué)國際法研究所博士研究生）