□ 徐亞文 徐錦晉

日本首相高市早苗2025年11月在國會公然將臺灣地區(qū)局勢與所謂“存亡危機(jī)事態(tài)”掛鉤，并暗示可能行使武力，政府高官更是發(fā)表危險的擁核言論。此舉不僅是對中國內(nèi)政的粗暴干涉，更是日本戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)人前所未有的危險表態(tài)，徹底暴露了其“再軍事化”的戰(zhàn)略野心。

這一系列行徑并非孤立事件，而是日本戰(zhàn)后長期通過“法律技術(shù)”系統(tǒng)性架空“和平憲法”、最終尋求“國家正常化”的必然結(jié)果。正因如此，必須剖析日本憲法第九條的內(nèi)在矛盾，揭示其如何被異化為“擴(kuò)張之借口”，警示國際社會對此危險動向保持高度警惕。

憲法核心精神已被掏空

1947年生效的《日本國憲法》第二章第九條明確規(guī)定，日本“永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使”，并“不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量”。這一條款構(gòu)成了“和平憲法”的核心，既是國際社會對日本軍國主義的強(qiáng)制性約束，也是日本自身對《波茨坦公告》解除武裝義務(wù)的國內(nèi)法承諾。

然而，從制憲之初的歷史背景審視，該條款從誕生起便嵌入了戰(zhàn)略性妥協(xié)的基因。其第二項“為達(dá)到前項目的”的條件語，在法律解釋上埋下了伏筆。正如當(dāng)時遠(yuǎn)東委員會中國代表所警告的，此條款可能被解釋為“在和平目的之外”允許保有軍隊。冷戰(zhàn)的歷史進(jìn)程印證了這一預(yù)見：在美國的默許與需求下，日本于1954年以防衛(wèi)本土之名成立自衛(wèi)隊，完成了重新武裝的“事實(shí)修憲”。

此后，日本安保政策沿著“解釋”憲法的路徑一路狂奔——2014年解禁集體自衛(wèi)權(quán)、2015年通過海外派兵永久化的新安保法案、2022年確立發(fā)展“對敵基地攻擊能力”——清晰地勾勒出一條從“專守防衛(wèi)”滑向“主動出擊”的戰(zhàn)略蛻變軌跡?！昂推綉椃ā钡奈谋疽廊淮嬖冢洹胺艞墤?zhàn)爭”的核心精神已在持續(xù)的法律松綁中被實(shí)質(zhì)掏空。

行政擴(kuò)權(quán)侵蝕憲法約束

高市早苗的涉臺妄言，是日本前首相安倍晉三以來“解釋修憲”路線的直接產(chǎn)物。面對憲法第九十六條規(guī)定的嚴(yán)格修憲程序，日本執(zhí)政勢力長期采取“行政釋憲”這一捷徑，以內(nèi)閣決議等方式不斷擴(kuò)張武力行使范圍、架空憲法約束。

這一過程的法理危害性在于，它顛倒了憲政的基本邏輯。憲法本應(yīng)是限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的“社會契約”，政府是憲法的執(zhí)行者而非定義者。然而，在日本，行政機(jī)關(guān)通過一系列內(nèi)閣決議，成功地將“放棄戰(zhàn)爭”解釋為“可行使集體自衛(wèi)權(quán)”，將“本土防衛(wèi)”解釋為“可干預(yù)海外沖突”。所謂的“存亡危機(jī)事態(tài)”標(biāo)準(zhǔn)模糊，賦予了日本政府極大的自由裁量權(quán)，使憲法從“權(quán)力的鎖鏈”淪為“權(quán)力的橡皮泥”。

高市早苗言論的極端性在于其通過偷換概念，企圖將中國內(nèi)政議題強(qiáng)行定義為日本的“生存危機(jī)”，這不僅在國際法上毫無依據(jù)，更徹底撕下了“自衛(wèi)”的偽裝，暴露出日方企圖介入地區(qū)沖突、謀求對外用兵的野心。

但是，日本國內(nèi)并非沒有反對聲音。眾多憲法學(xué)者、法律團(tuán)體及和平力量始終指責(zé)“解釋修憲”違憲。例如，日本律師聯(lián)合會多次發(fā)表聲明，指出解禁集體自衛(wèi)權(quán)“明顯違反憲法第九條”。然而，在自民黨長期執(zhí)政的格局下，國會制衡機(jī)制失靈，司法部門持保守態(tài)度，導(dǎo)致行政權(quán)在安保領(lǐng)域的擴(kuò)張幾乎未受有效制約。

警惕日方推進(jìn)“再軍事化”

當(dāng)前日本的“再軍事化”披著精致的“法治”外衣，通過立法、預(yù)算、戰(zhàn)略文件等“合法”形式漸進(jìn)式推進(jìn)。2025財年防衛(wèi)費(fèi)突破GDP1%框架、設(shè)立“統(tǒng)合作戰(zhàn)司令部”、發(fā)展遠(yuǎn)程打擊武器、強(qiáng)化西南諸島軍事部署、尋求海外基地等一系列舉措，都是其戰(zhàn)爭能力的量化呈現(xiàn)。這些行動與“積極和平主義”的修辭相伴，構(gòu)成了對戰(zhàn)后國際秩序的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。國際社會尤其是飽受日本軍國主義侵害的亞洲鄰國，必須對此保持清醒認(rèn)識，并采取有效措施應(yīng)對。

首先，必須堅持法理斗爭的嚴(yán)肅性。戰(zhàn)后國際秩序的基石是《開羅宣言》《波茨坦公告》等一系列國際法律文件，日本“和平憲法”是其衍生產(chǎn)物和法律承諾。任何背離憲法第九條核心精神的政策，不僅是日本的內(nèi)政問題，更是對其國際義務(wù)的背棄。國際社會應(yīng)持續(xù)揭露其“法律松綁”的實(shí)質(zhì)，在外交、輿論等多個層面形成強(qiáng)大道義壓力。

其次，必須剝奪其軍事冒險的物質(zhì)基礎(chǔ)。日本資源匱乏，其軍事能力的快速擴(kuò)張嚴(yán)重依賴外部技術(shù)、能源與市場。相關(guān)國家有權(quán)依據(jù)國際法和本國法規(guī)，對涉及軍民兩用物項及敏感技術(shù)的對日出口實(shí)施必要管制，防止其軍事潛力無序膨脹。中國近期宣布加強(qiáng)相關(guān)出口管制，正是維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、防患于未然的正當(dāng)舉措。

最后，關(guān)鍵在于日本自身的政治抉擇。日本國內(nèi)始終存在珍視“和平憲法”、反對重走軍事擴(kuò)張老路的力量。國際社會應(yīng)支持日本國內(nèi)的和平理性聲音，督促日本政府切實(shí)反省歷史，恪守“專守防衛(wèi)”承諾，在憲法與和平發(fā)展的框架內(nèi)處理與亞洲鄰國的關(guān)系。是繼續(xù)玩弄“解釋修憲”的危險游戲，走向孤立與對抗，還是真正踐行“和平憲法”精神，走和平發(fā)展道路，這是日本必須回答的世紀(jì)之問。

“和平憲法”第九條的理想之光，已在長達(dá)數(shù)十年的“解釋”侵蝕下日漸黯淡。高市早苗的惡劣言行，標(biāo)志著這一進(jìn)程已觸及危險紅線。當(dāng)“自衛(wèi)”被無限擴(kuò)張，“和平”淪為空洞標(biāo)簽，東亞地區(qū)將不得不直面一個重新武裝且法理約束日益松脫的日本所帶來的安全困境。維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序、防止歷史悲劇重演，不僅需要國際社會的共同警惕與制衡，更根本的在于日本能否在“國家正常化”的迷思中找回和平立國的初心，以實(shí)際行動取信于亞洲與世界。時間，正在給出答案。

（作者分別系武漢大學(xué)法學(xué)院教授、武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生）