□ 本報記者 吳瓊

□ 本報見習記者 黃榮瀟

全球數(shù)字化浪潮下，未成年人過度使用手機及社交媒體所引發(fā)的身心健康風險、學習效率下降等問題日益凸顯，世界各國紛紛出臺嚴格的管控措施，共同守護未成年人的健康成長。高度重視未成年人權(quán)益保護的德國也不例外，近年來推出了一系列嚴格的管控措施。耐人尋味的是，德國在國內(nèi)推進嚴格管控的同時，對不同國家的同類政策卻秉持雙重評判標準——對西方盟友的措施多予肯定，對非西方國家的治理實踐則動輒指責。這種態(tài)度差異凸顯德方將未成年人手機管控問題政治化、陣營化，暴露出其在數(shù)字治理領(lǐng)域所秉持的“強盜邏輯”。

從“柔性引導”到“剛性規(guī)制”

不同于美國以州為單位的分散管控，德國的未成年人手機管控呈現(xiàn)出“聯(lián)邦統(tǒng)籌、州府細化、全民共識”的鮮明特征。從最初的媒體素養(yǎng)教育，到如今的法律強制約束，德國完成了從“柔性引導”到“剛性規(guī)制”的轉(zhuǎn)型，構(gòu)建起覆蓋全場景的管控網(wǎng)絡(luò)。

德國2003年4月1日起實施的《青少年媒體保護州際協(xié)議》已完成多次修訂，2024年10月的最新版本堪稱“史上最嚴”——不僅要求社交媒體平臺對16歲以下用戶默認開啟“未成年人保護時段”（22點至次日6點），還首次將“算法成癮”納入監(jiān)管范疇，禁止平臺通過無限下拉、連續(xù)推送等設(shè)計誘導未成年人過度使用；針對手機廠商，法律要求預裝“數(shù)字守護”軟件，家長可設(shè)置應用使用時長、內(nèi)容過濾等級，未達標產(chǎn)品將被禁止進入德國市場。違反規(guī)定的企業(yè)最高可被處以500萬歐元的罰款。

2025年9月，德國總理默茨所屬的聯(lián)盟黨議會黨團主席延斯·施潘在接受《新奧斯納布呂克報》采訪時透露，聯(lián)盟黨正在討論就未成年人使用網(wǎng)絡(luò)制定更嚴格的規(guī)定，“現(xiàn)階段，相關(guān)限制措施仍在商討中，選項之一是將社交媒體的使用年齡限制設(shè)為16歲”。他直言：“這些應用成癮性堪比海洛因，需以強硬對策保護未成年人發(fā)育中的大腦?！?/p>

“雙標”態(tài)度暴露無遺

就在德國國內(nèi)以“保護未成年人”為由不斷加碼管控時，面對其他國家的同類政策，德國卻迅速切換到“價值批判”模式，將純粹的民生治理問題政治化、意識形態(tài)化，其“雙標”態(tài)度暴露無遺。

當歐盟伙伴國法國推出“校園手機全天禁令”，要求平臺設(shè)置未成年人使用時長上限時，德國政府公開表示“贊賞與支持”，稱其為“歐洲數(shù)字治理的典范”。但當非西方國家采取類似措施時，德國的態(tài)度瞬間反轉(zhuǎn)：2025年新加坡將中學手機禁令擴展至全天，并要求智能設(shè)備夜間自動關(guān)機，德國媒體竟稱“此舉可能限制未成年人信息獲取自由”，全然忽視新加坡“改善未成年人睡眠質(zhì)量”的政策初衷。

對于中國的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護措施，德國的指責更是帶著強烈的意識形態(tài)偏見。中國通過《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》、游戲防沉迷系統(tǒng)、未成年人模式等一系列舉措，有效控制未成年人日均上網(wǎng)時長，相關(guān)經(jīng)驗多次受到聯(lián)合國教科文組織積極認可。但德國部分政客和媒體卻刻意抹黑，聲稱中國的未成年人模式“構(gòu)成信息封鎖”；德國媒體發(fā)表評論文章指責中國政策“違背數(shù)字自由精神”，卻對德國要求平臺默認屏蔽大量內(nèi)容、夜間強制下線的做法視而不見。更具諷刺意味的是，德國自身的管控政策也存在彈性空間——漢堡州允許高中生于午休時間使用手機聯(lián)系家長，巴登—符騰堡州可根據(jù)教學需求使用平板電腦，這些合理調(diào)整被德國視為“科學治理”，而其他國家的差異化管控卻被貼上“政策模糊”的標簽。

有評論就此指出，德國的“雙標”背后，是其“歐洲中心主義”的價值霸權(quán)。在2024年發(fā)布的《聯(lián)邦政府國際數(shù)字政策戰(zhàn)略》中，德國明確將“推廣西式數(shù)字價值觀”列為核心任務(wù)，將自身管控模式定義為“文明治理的標桿”，而將非西方國家的治理選擇視為“落后與威權(quán)”。這種邏輯下，德國允許本國基于國情解決社會問題，卻不允許其他國家擁有同樣的治理自主權(quán)。

國際社會反對聲浪高漲

事實上，德國的“校園全域存機”、中國的“未成年人模式”、新加坡的“夜間強制休眠”等等，都是各國立足自身教育環(huán)境、社會民情的務(wù)實探索，無優(yōu)劣之分，更不該被意識形態(tài)劃線。

聯(lián)合國教科文組織多次強調(diào)，未成年人數(shù)字保護無統(tǒng)一模板，各國政策必須立足國情，堅決反對將治理議題意識形態(tài)化、陣營化。聯(lián)合國人權(quán)理事會官員直言，某些西方國家指責他國規(guī)制，本質(zhì)是用“人權(quán)濾鏡”搞雙重標準，嚴重違背國際公平原則。歐盟內(nèi)部也不乏理性聲音，德國前聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護和信息自由專員烏爾里希·凱爾伯表示德國及歐盟常以“數(shù)據(jù)自由”為由批評非歐盟國家的管控措施，在數(shù)字監(jiān)管中存在“規(guī)則適用雙重性”，同時指出德國對非西方國家的指責毫無道理，各國治理路徑差異客觀存在，強行用單一標準評判，只會破壞全球治理互信。德國國內(nèi)學界也不乏反思，奧格斯堡大學法學院教授米夏埃爾·庫比希爾表示，各國治理路徑源于法律傳統(tǒng)與社會需求不同，以單一的“自由標準”批判他國措施，本質(zhì)是西方中心主義作祟。

不少國家明確對德國的行徑說“不”。東盟國家曾聯(lián)合發(fā)表聲明，反對將數(shù)字治理問題政治化，強調(diào)各國有權(quán)自主制定監(jiān)管政策；非洲多國也表態(tài)，拒絕接受“數(shù)字治理標準綁架”，要探索適配本土的保護路徑。這種廣泛抵制，足以說明德國的做法不得人心。