□ 王一同

當(dāng)?shù)貢r間11月5日，美國聯(lián)邦最高法院迎來一場足以改寫美國政治權(quán)力格局與全球貿(mào)易秩序的庭審。圍繞特朗普政府依據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅政策，9位大法官與控辯雙方展開近3小時的激烈交鋒。這場被美國總統(tǒng)特朗普稱為“美國歷史上最重要的案件之一”的法律爭端，核心直指總統(tǒng)行政權(quán)與國會立法權(quán)的憲法邊界，其裁決結(jié)果將決定數(shù)萬億美元關(guān)稅的合法性。

圖為美國聯(lián)邦最高法院。 新華社記者 劉杰 攝

庭審激辯：總統(tǒng)權(quán)力是否越界

5日上午10時，最高法院庭審現(xiàn)場座無虛席。美國財政部長貝森特、商務(wù)部長盧特尼克、貿(mào)易代表格里爾等內(nèi)閣高官悉數(shù)到場。庭審的核心爭議聚焦于單一法律條款的解讀：1977年頒布的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》賦予總統(tǒng)在“國家緊急狀態(tài)”下“管制進(jìn)口”的權(quán)力，是否包含征收大規(guī)模、長期性關(guān)稅的權(quán)限？這一問題的背后，是美國憲法確立的“國會征稅權(quán)”與總統(tǒng)行政權(quán)制衡的根本性議題。

美國副總檢察長索爾代表政府方首先發(fā)聲，將關(guān)稅政策提升至國家安全與經(jīng)濟(jì)生存的高度。他在辯論中強(qiáng)調(diào)，持續(xù)擴(kuò)大的貿(mào)易逆差已將美國推向“經(jīng)濟(jì)和安全災(zāi)難的邊緣”，征收關(guān)稅是政府在貿(mào)易談判中不可或缺的籌碼?！叭绻麖U除這些關(guān)稅協(xié)議，美國將面臨更具攻擊性國家的無情貿(mào)易報復(fù)，導(dǎo)致從強(qiáng)盛走向衰敗的毀滅性后果?！彼鳡柧娣Q，最高法院若否定關(guān)稅合法性，可能引發(fā)類似大蕭條時期的經(jīng)濟(jì)崩潰，中斷正在進(jìn)行的多項貿(mào)易談判，讓美國陷入外交被動。

然而，這一辯護(hù)遭到大法官們的集中質(zhì)疑。具有保守派背景的首席大法官羅伯茨直擊要害：“關(guān)稅的本質(zhì)是向美國民眾征稅，而征稅權(quán)始終是國會的核心憲法權(quán)力?！北M管羅伯茨也承認(rèn)總統(tǒng)擁有外交事務(wù)處理權(quán)，且關(guān)稅具有“對外屬性”，但他在質(zhì)詢政府代表時語氣堅決，反復(fù)追問《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的立法原意是否包含如此寬泛的征稅授權(quán)。被視為“關(guān)鍵票”的保守派大法官巴雷特則進(jìn)一步質(zhì)疑關(guān)稅政策的適用范圍，她指出該法律中的“監(jiān)管進(jìn)口”條款應(yīng)限于緊急狀態(tài)下的臨時性管制，而非長期的全面關(guān)稅征收。

代表訴訟方的律師卡特亞爾則從憲法分權(quán)原則出發(fā)，駁斥政府的權(quán)力主張。他指出，在特朗普政府之前，沒有任何一位美國總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅，這一做法完全突破了法律慣例與憲法精神?！翱偨y(tǒng)僅憑自身認(rèn)定的‘緊急狀態(tài)’，就能隨意對所有貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅，這本質(zhì)上是對國會立法權(quán)的公然侵蝕?！笨ㄌ貋啝枏?qiáng)調(diào)，12個州與5家小企業(yè)發(fā)起訴訟，正是為了捍衛(wèi)憲法確立的權(quán)力制衡原則，避免行政權(quán)無限擴(kuò)張。

據(jù)媒體觀察，6位保守派大法官與3位自由派大法官中，多人明確表達(dá)了對政府關(guān)稅政策的疑慮，最終投票結(jié)果存在較大不確定性。

案件回溯：從州政府訴訟到最高法院

此次最高法院庭審并非偶然，而是一場持續(xù)半年多的法律爭端的對決。這場爭端的起源，是特朗普政府今年推出的一系列激進(jìn)關(guān)稅政策，以及由此引發(fā)的國內(nèi)司法挑戰(zhàn)。

今年2月，特朗普政府率先依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，以應(yīng)對“芬太尼危機(jī)”和貿(mào)易不平衡為由，對加拿大、墨西哥和中國輸美產(chǎn)品加征專項關(guān)稅。4月2日，政府進(jìn)一步擴(kuò)大政策范圍，依據(jù)同一法律對所有貿(mào)易伙伴征收所謂“對等關(guān)稅”，設(shè)定10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，部分國家輸美產(chǎn)品關(guān)稅稅率更高。這一系列政策一經(jīng)推出，立即引發(fā)美國國內(nèi)強(qiáng)烈反彈。

4月中旬至下旬，美國5家小企業(yè)與12個州先后發(fā)起兩起訴訟，將聯(lián)邦政府告上法庭。12個州的聯(lián)合訴狀指出，關(guān)稅政策導(dǎo)致州內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本上升、消費(fèi)者負(fù)擔(dān)加重，總統(tǒng)無權(quán)僅憑自身認(rèn)定的“緊急狀態(tài)”行使如此寬泛的征稅權(quán)。

5月28日，美國國際貿(mào)易法院對這兩起訴訟作出一審裁決，明確支持原告主張。法院在判決書中指出，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》并未授權(quán)總統(tǒng)征收全面關(guān)稅，甚至未明確授予總統(tǒng)關(guān)稅征收權(quán)，特朗普政府的相關(guān)行政命令“超出法定權(quán)限”，應(yīng)予以撤銷并永久禁止執(zhí)行。法院特別強(qiáng)調(diào)，案涉關(guān)稅政策的“全球適用范圍與報復(fù)性本質(zhì)”，完全不符合該法律設(shè)定的緊急狀態(tài)應(yīng)對初衷。

特朗普政府不服一審判決，隨即向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。8月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院作出維持原判的裁決，再次否定了關(guān)稅政策的合法性。在兩級法院接連敗訴的情況下，特朗普政府于9月初向美國最高法院提交緊急上訴，要求最高法院快速審理并推翻下級法院裁決。9月9日，最高法院宣布受理此案，并決定打破常規(guī)快速推進(jìn)審理程序，將口頭辯論安排在11月首周進(jìn)行，凸顯案件的重要性與緊迫性。

這場司法爭端并非孤立存在，而是與美國國內(nèi)的政治博弈相互交織。10月30日，美國國會參議院通過一項決議，要求取消特朗普政府征收“對等關(guān)稅”所援引的“國家緊急狀態(tài)”。盡管由于眾議院的程序性限制和總統(tǒng)否決權(quán)，該決議僅具有象征性意義，但它反映出越來越多的國會議員對行政權(quán)過度擴(kuò)張的擔(dān)憂，以及在關(guān)稅問題上重新奪回制衡權(quán)的努力。

裁決前瞻：三重可能走向與深遠(yuǎn)影響

盡管庭審已經(jīng)結(jié)束，但最高法院的裁決仍需等待數(shù)周至數(shù)月時間。根據(jù)美國最高法院的運(yùn)作程序，大法官們將在庭審后進(jìn)行閉門討論、投票表決，并撰寫最終意見書。綜合各方分析，此次裁決可能出現(xiàn)三種走向，每種走向都將產(chǎn)生截然不同的政治、經(jīng)濟(jì)與國際影響。

第一種可能是最高法院支持特朗普政府的主張，裁定關(guān)稅政策合法。如果出現(xiàn)這一結(jié)果，意味著總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收全面關(guān)稅的權(quán)力得到司法認(rèn)可，現(xiàn)行關(guān)稅政策將繼續(xù)有效。

第二種可能是最高法院采納下級法院的觀點(diǎn)，明確否定關(guān)稅政策的合法性。法院可能裁定《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》不包含關(guān)稅征收授權(quán)，且貿(mào)易逆差不構(gòu)成該法律所指的“國家緊急狀態(tài)”。在此情況下，特朗普政府的相關(guān)關(guān)稅政策將被宣告無效，政府可能需要取消基于該政策達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，并向進(jìn)口商退還已征收的關(guān)稅。

第三種可能是最高法院作出折中裁決。法院可能認(rèn)可總統(tǒng)在特定條件下可依據(jù)相關(guān)法律采取關(guān)稅措施，但否定其實(shí)施全面、長期關(guān)稅的權(quán)力，明確限定總統(tǒng)行使貿(mào)易權(quán)力的范圍與程序。

值得關(guān)注的是，即便最高法院作出不利于政府的裁決，特朗普也并非毫無退路。美聯(lián)社分析指出，政府仍可援引其他貿(mào)易法律繼續(xù)征收關(guān)稅，例如《1974年貿(mào)易法》第301條款，該條款允許對被認(rèn)定存在“不合理”“歧視性”貿(mào)易行為的國家采取關(guān)稅措施。白宮新聞秘書萊維特曾透露，政府“一直在準(zhǔn)備B計劃”。這意味著，無論司法裁決結(jié)果如何，美國的關(guān)稅政策可能只是調(diào)整形式，而非徹底終結(jié)，全球貿(mào)易格局的不確定性仍將持續(xù)。