近期，有一個(gè)“泡沫轉(zhuǎn)場(chǎng)”玩法在社交平臺(tái)走紅，該玩法所使用的背景音樂(lè)是經(jīng)過(guò)AI改編的、鄧紫棋的歌曲《泡沫》，此AI改編曲引發(fā)爭(zhēng)議。當(dāng)前，該歌曲在平臺(tái)已下架，發(fā)布“雷霆版《泡沫》”的一名博主發(fā)文致歉。

律師談：AI改編歌曲存多重風(fēng)險(xiǎn)

《泡沫》是歌手鄧紫棋的代表作，被網(wǎng)友稱(chēng)為“雷霆版《泡沫》”的歌曲是由博主A個(gè)人制作發(fā)布的，在發(fā)布時(shí)，博主A注明此作品為AI生成，歌曲使用了AI碧昂斯（美國(guó)著名女歌手）的聲線(xiàn)來(lái)演唱，并對(duì)《泡沫》的編曲進(jìn)行二次創(chuàng)作，加入了更多帶有節(jié)奏感的音樂(lè)元素。

博主B轉(zhuǎn)發(fā)了此歌曲，相關(guān)內(nèi)容出圈并引發(fā)了討論，有部分網(wǎng)友覺(jué)得“雷霆版《泡沫》”還挺好聽(tīng)的，有非常強(qiáng)勁的節(jié)奏，和原版《泡沫》略帶哀傷的情緒氛圍完全不一樣，但鄧紫棋的粉絲幾乎都表達(dá)了極為強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，指責(zé)該歌曲存在侵權(quán)，而且改得也不好聽(tīng)：“魔改《泡沫》是對(duì)原唱的不尊重，你這樣搞得鄧紫棋花了這么多年打的版權(quán)官司像個(gè)笑話(huà)?！薄奥?tīng)得我一股無(wú)名火，這歌好聽(tīng)嗎？”“《泡沫》是鄧紫棋在低谷期寫(xiě)下的歌曲，沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)使用深度偽造技術(shù)改編，太不尊重人了?！?/p>

一些鄧紫棋的粉絲對(duì)相關(guān)歌曲進(jìn)行了舉報(bào)，1月30日，該歌曲在大部分平臺(tái)下架。該歌曲被下架前出現(xiàn)在了博主A的網(wǎng)易云音樂(lè)、QQ音樂(lè)、汽水音樂(lè)等主流流媒體音樂(lè)平臺(tái)的個(gè)人頁(yè)面當(dāng)中。博主B在日前發(fā)長(zhǎng)文致歉，表示自己在發(fā)布后看到了大家的評(píng)論，意識(shí)到這個(gè)改編不僅沒(méi)有尊重原作的藝術(shù)價(jià)值，更忽略了鄧紫棋曾經(jīng)明確表態(tài)不希望該歌曲被改編的意愿，自己已經(jīng)第一時(shí)間刪除了相關(guān)視頻。制作該歌曲的博主A未回應(yīng)事件。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，“雷霆版《泡沫》”存在的侵權(quán)問(wèn)題很多，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)鄧紫棋方面的同意，擅自改編《泡沫》無(wú)疑是侵犯了原曲的改編權(quán)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)碧昂斯的同意又用AI克隆了她的聲線(xiàn)，這是對(duì)碧昂斯聲音權(quán)的侵犯，改編后的版本還進(jìn)行了公開(kāi)傳播，這還侵犯了表演權(quán)。

類(lèi)似的AI改編曲目在網(wǎng)絡(luò)上有很多，也有博主從中找到了流量變現(xiàn)的“財(cái)富之路”，部分AI改編曲目獲得了比較高的流量。盡管目前大部分歌手沒(méi)有特別追究這一問(wèn)題，但其中的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不能忽視，趙良善表示，AI改編音樂(lè)的核心法律風(fēng)險(xiǎn)主要有五類(lèi)：一是著作權(quán)侵權(quán)，經(jīng)過(guò)原歌曲詞曲作者同意，就用AI改旋律、歌詞，或是把AI改編的版本發(fā)到網(wǎng)上傳播，還有用原曲做AI訓(xùn)練素材，這些都算侵權(quán)；用AI模仿他人聲音演唱并公開(kāi)，也需要同時(shí)獲得詞曲作者和原表演者的許可，不然也侵權(quán)。二是人格權(quán)侵權(quán)，自然人的聲音受法律保護(hù)，沒(méi)經(jīng)過(guò)本人同意，AI刻意模仿歌手的聲線(xiàn)，就屬于侵權(quán)；另外，AI模仿歌手獨(dú)有的表演風(fēng)格，也可能侵犯對(duì)方的人身權(quán)利。三是訓(xùn)練數(shù)據(jù)侵權(quán)，用受版權(quán)保護(hù)的音樂(lè)來(lái)訓(xùn)練AI模型，沒(méi)獲得相關(guān)許可就復(fù)制、使用這些音樂(lè)，從源頭就構(gòu)成了侵權(quán)。四是平臺(tái)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)如果發(fā)現(xiàn)AI改編的侵權(quán)音樂(lè)，沒(méi)及時(shí)下架處理，可能要承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任，當(dāng)前已有不少平臺(tái)要求用戶(hù)發(fā)布AI內(nèi)容要標(biāo)注來(lái)源和授權(quán)情況。五是版權(quán)歸屬和維權(quán)難，純靠AI生成的內(nèi)容，一般不能申請(qǐng)版權(quán)，沒(méi)法主張相關(guān)權(quán)利；而被侵權(quán)的一方，要舉證證明對(duì)方侵權(quán)并不容易，維權(quán)的時(shí)間和金錢(qián)成本都比較高，尤其是聲音、表演權(quán)相關(guān)的侵權(quán)界定，難度更大。

如何看待AI+音樂(lè)？

AI+音樂(lè)當(dāng)前的發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛，AI技術(shù)在音樂(lè)領(lǐng)域的運(yùn)用具有相當(dāng)大的潛力，但不當(dāng)使用帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議也接連不斷。

從好的一方面來(lái)說(shuō)，AI技術(shù)為音樂(lè)發(fā)展提供了新的機(jī)遇和可能，比如因?yàn)樵家粼促|(zhì)量不佳、核心成員去世等原因被擱置了三十年之久的披頭士樂(lè)隊(duì)歌曲《now and then》，就是因?yàn)锳I技術(shù)的發(fā)展才得以重新合成約翰·列儂的聲音，從而使得這首歌曲得以發(fā)行，科技媒體CNET將之評(píng)價(jià)為“這可能是 AI 在音樂(lè)行業(yè)中爭(zhēng)議最小的一次應(yīng)用了。”AI技術(shù)讓人們看到了彌補(bǔ)經(jīng)典樂(lè)隊(duì)遺憾的機(jī)會(huì)。AI+音樂(lè)也可能誕生意想不到的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，比如洗腦歌曲《技能五子棋》。

但從另一方面來(lái)說(shuō)，AI音樂(lè)的發(fā)展也面臨多重爭(zhēng)議，“雷霆版《泡沫》”可以說(shuō)是多種AI合成音樂(lè)爭(zhēng)議的集合體，一方面被質(zhì)疑侵犯原詞曲作者的版權(quán)權(quán)益，另一方面又克隆了歌手的聲音存在人格權(quán)侵權(quán)可能。在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之外，該歌曲還引發(fā)了另一個(gè)關(guān)乎音樂(lè)審美的（HK3990）問(wèn)題：AI+音樂(lè)的模式是不是意味著音樂(lè)垃圾會(huì)越來(lái)越多？對(duì)于AI制作的歌曲，聽(tīng)眾的態(tài)度分化鮮明，部分用戶(hù)對(duì)此無(wú)所謂，認(rèn)為只要好聽(tīng)就行。部分用戶(hù)對(duì)此表示反感，在各個(gè)社交平臺(tái)求助“如何屏蔽AI音樂(lè)”，認(rèn)為大部分AI音樂(lè)的創(chuàng)作過(guò)于粗暴，只是數(shù)字泔水。

AI音樂(lè)的出現(xiàn)，確實(shí)對(duì)現(xiàn)有版權(quán)體系提出了挑戰(zhàn)，但它同樣可能成為輔助創(chuàng)作、降低門(mén)檻、拓展風(fēng)格的工具。無(wú)論工具怎么變化，音樂(lè)的核心總歸是人，對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，真正用靈魂投入創(chuàng)作的音樂(lè)人在當(dāng)下或許能夠被更加清晰地看見(jiàn)，鄧紫棋早前在一個(gè)視頻中曾回應(yīng)過(guò)有關(guān)AI音樂(lè)的問(wèn)題：“人如果沒(méi)有一顆干凈的心，他發(fā)現(xiàn)AI的潛力時(shí)，所做出來(lái)的東西就不會(huì)是1+1>2，反而會(huì)侵害到自己……AI和其他所有技術(shù)一樣，它自己本身是中立的，取決于人怎么用它?！?/p>