尹鋒林

最近，司法部、國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》精準(zhǔn)回應(yīng)當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，為完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)提供了明確指引。

知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心要素，其保護(hù)水平直接關(guān)系市場主體的創(chuàng)新活力和國家核心競爭力的提升。當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛呈現(xiàn)數(shù)量持續(xù)增長、類型日益復(fù)雜、專業(yè)化和國際化程度不斷提高的特點(diǎn)。仲裁制度所具備的專業(yè)性、靈活性、保密性和國際執(zhí)行力等獨(dú)特優(yōu)勢，與知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決需求高度契合?！吨笇?dǎo)意見》立足這一現(xiàn)實(shí)，通過制度設(shè)計(jì)，將仲裁機(jī)制深度融入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)注入了新的制度動能。

《指導(dǎo)意見》首先聚焦知識產(chǎn)權(quán)仲裁專業(yè)能力的提升。專業(yè)化是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的核心要求。知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往涉及復(fù)雜的技術(shù)事實(shí)和法律問題，需要仲裁人員兼具法律素養(yǎng)和專業(yè)技術(shù)背景。《指導(dǎo)意見》明確提出支持仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)仲裁院（中心）等內(nèi)設(shè)部門，建立專門的仲裁員名冊和專家?guī)欤瑥纳虡?biāo)專利審查員、預(yù)審員、知識產(chǎn)權(quán)律師、專利代理師等專業(yè)人士中選聘仲裁員。這一舉措有利于仲裁資源的集中配置，確保仲裁員隊(duì)伍具備扎實(shí)的專業(yè)功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、公正適用法律提供堅(jiān)實(shí)保障。同時，《指導(dǎo)意見》要求完善知識產(chǎn)權(quán)仲裁秘書的選拔培養(yǎng)機(jī)制，探索技術(shù)調(diào)查官參與仲裁程序，進(jìn)一步強(qiáng)化了仲裁程序的專業(yè)支撐，有助于破解知識產(chǎn)權(quán)糾紛中技術(shù)事實(shí)查明難的突出問題，提升仲裁裁決的專業(yè)性和權(quán)威性。

在規(guī)則體系建設(shè)層面，《指導(dǎo)意見》提出完善專業(yè)仲裁規(guī)則。知識產(chǎn)權(quán)糾紛具有多樣性、復(fù)雜性，不同類型的糾紛在辦理程序、證據(jù)要求等方面存在顯著差異，需要設(shè)計(jì)適配其特點(diǎn)的專門規(guī)則?！吨笇?dǎo)意見》推動仲裁機(jī)構(gòu)結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)糾紛特點(diǎn)和實(shí)際制定專門的仲裁規(guī)則，同時促進(jìn)國家級知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、快速維權(quán)中心與仲裁機(jī)構(gòu)建立協(xié)作機(jī)制，為仲裁提供咨詢、立案協(xié)助、庭前調(diào)解等支持，這種“專門規(guī)則＋協(xié)作機(jī)制”的模式，既確保了仲裁程序的專業(yè)性和靈活性，又推動了仲裁與知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)、快速維權(quán)機(jī)制的有效銜接，有助于大幅提升糾紛解決效率。

擴(kuò)大仲裁適用范圍是《指導(dǎo)意見》的另一大亮點(diǎn)，彰顯了其服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展大局的廣闊視野。隨著科技加速迭代，知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用日益凸顯，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的范圍亦不斷拓展，新型糾紛不斷涌現(xiàn)?！吨笇?dǎo)意見》明確提出，推動選擇仲裁方式依法化解知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，探索在專利開放許可、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)等新型爭議中引入仲裁機(jī)制。這一舉措不僅拓寬了仲裁在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用場景，更回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新需求，為解決新型知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了有效路徑。

在涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，《指導(dǎo)意見》的出臺為提升我國在全球知識產(chǎn)權(quán)治理中的話語權(quán)和影響力提供了有力支撐。《指導(dǎo)意見》提出推進(jìn)涉外知識產(chǎn)權(quán)仲裁工作，鼓勵仲裁機(jī)構(gòu)與國際相關(guān)組織開展交流合作，支持仲裁機(jī)構(gòu)與海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心建立對接機(jī)制，支持世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解上海中心積極發(fā)揮作用，引導(dǎo)企業(yè)選擇中國仲裁機(jī)構(gòu)處理涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛。這一系列舉措有助于打造國際化、專業(yè)化的涉外知識產(chǎn)權(quán)仲裁服務(wù)平臺，提升我國仲裁機(jī)構(gòu)在國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決領(lǐng)域的競爭力，使中國成為更具吸引力的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決優(yōu)選地。

總而言之，《指導(dǎo)意見》的出臺是推動知識產(chǎn)權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一步，具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略價值。相信在仲裁制度的賦能下，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必將更加專業(yè)、高效、公正，為市場主體創(chuàng)新活力的充分釋放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級和國家核心競爭力的提升注入強(qiáng)大動力。

（作者系中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)系主任，北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長）