□ 熱點(diǎn)聚焦　

□ 徐小奔

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，法治護(hù)航創(chuàng)新。在今年全國兩會(huì)上，如何用法治保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)科技創(chuàng)新成為代表委員熱議的話題。近日，最高人民法院發(fā)布“加大科技創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”專題指導(dǎo)性案例。這批案例涵蓋專利侵權(quán)判定、惡意訴訟規(guī)制等領(lǐng)域，彰顯了司法機(jī)關(guān)護(hù)航創(chuàng)新、凈化市場(chǎng)的決心。其中指導(dǎo)性案例274號(hào)與278號(hào)分別從加大侵權(quán)打擊力度與規(guī)制惡意訴訟兩個(gè)維度，強(qiáng)化了對(duì)不誠信行為的規(guī)制，為構(gòu)建健康有序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與交易秩序提供了重要指引，尤為值得關(guān)注。

我國民法典明確規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。誠信原則被譽(yù)為民法“帝王條款”，闡明了民事法律秩序背后的道德底色。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的重要組成部分，當(dāng)事人的行為自然也應(yīng)遵循誠信原則。如果市場(chǎng)環(huán)境缺乏誠信，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新激勵(lì)就會(huì)大打折扣。比如，市場(chǎng)上若充斥著“搭便車”等侵權(quán)行為，且侵權(quán)成本極低，創(chuàng)新者的市場(chǎng)份額就會(huì)被輕易蠶食、定價(jià)權(quán)被削弱，抑制其創(chuàng)新動(dòng)力。又如，個(gè)別主體將知識(shí)產(chǎn)權(quán)異化為打壓對(duì)手的工具，頻頻發(fā)起惡意訴訟，會(huì)讓合法經(jīng)營者被糾紛纏身，嚴(yán)重削弱其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力。

在此背景下，這兩個(gè)指導(dǎo)性案例從兩個(gè)方面，為誠信原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的適用提供了有益參考，以司法裁判守護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)生態(tài)。

首先，侵權(quán)人須為不誠信的過錯(cuò)行為“買單”。構(gòu)建誠實(shí)守信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與交易秩序，首要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，并填補(bǔ)侵權(quán)行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的價(jià)值貶損。然而司法實(shí)踐中存在這樣一種現(xiàn)象：侵權(quán)人僅通過廣告、展覽等方式許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，卻以未實(shí)際制造銷售、未給權(quán)利人造成實(shí)際損失為由，企圖免除賠償責(zé)任。

此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例274號(hào)，為破解這一問題提供了參考。在該案中，晨某機(jī)械公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及公司網(wǎng)站，展示侵害青某重工公司實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成許諾銷售侵權(quán)。法院判令其停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。該案例明確了許諾銷售應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的合理性基礎(chǔ)，即該行為是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為方式，不僅會(huì)造成權(quán)利人本應(yīng)收取的專利許可費(fèi)落空，還會(huì)沖擊正品市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致商業(yè)機(jī)會(huì)流失或延遲。

最高法在裁判要旨中指出，賠償數(shù)額無法根據(jù)專利權(quán)人損失、侵權(quán)人獲益或?qū)＠S可使用費(fèi)確定的，可結(jié)合侵權(quán)過錯(cuò)與侵權(quán)情節(jié)，在法定賠償范圍內(nèi)合理確定。這意味著即便未造成明顯現(xiàn)實(shí)損失，但只要實(shí)施了違背誠信的過錯(cuò)行為，權(quán)利人仍可獲得損害賠償救濟(jì)。可以看出，將誠信納入損害賠償考量，不僅貫徹了“損害填平”原則，使賠償責(zé)任與權(quán)利人的潛在利益減損精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，也打破了侵權(quán)人的僥幸心理，充分發(fā)揮了侵權(quán)預(yù)防與威懾功能，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)以恢復(fù)誠實(shí)信用的市場(chǎng)秩序?yàn)槟繕?biāo)。

其次，權(quán)利人應(yīng)以誠實(shí)守信的方式行使權(quán)利。如果說加大侵權(quán)打擊力度是為了防止他人竊取創(chuàng)新成果，那么規(guī)制惡意訴訟就是為了懲治披著維權(quán)外衣的非法尋租行為。惡意訴訟不僅濫用訴訟程序，也是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則。

在指導(dǎo)性案例278號(hào)中，日某儀器公司明知其涉案專利權(quán)已被公告終止，仍多次針對(duì)恒某科技公司提起專利侵權(quán)訴訟，導(dǎo)致對(duì)方喪失商業(yè)機(jī)會(huì)、支付訴訟費(fèi)用等。法院認(rèn)定其行為構(gòu)成惡意訴訟，判令其賠償相關(guān)損失。該案明確了惡意訴訟行為的認(rèn)定要件和標(biāo)準(zhǔn)，不僅劃定了誠信維權(quán)的行為邊界，倒逼起訴人確保訴訟回歸維護(hù)合法權(quán)益的本源，還明確將因?yàn)E訴給對(duì)方造成的損失納入賠償范圍，重塑濫訴行為的成本收益預(yù)期，防止訴權(quán)被濫用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新的互動(dòng)，是一套精密且復(fù)雜的利益平衡體系。創(chuàng)造者、傳播者、公眾、競(jìng)爭(zhēng)者等各方主體參與其中，形成了既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)的利益共同體。在這個(gè)共同體中，健康穩(wěn)定的秩序不僅需要?jiǎng)傂缘姆梢?guī)則定分止?fàn)帲残枰鞣街黧w以誠實(shí)守信為原則調(diào)整自己的每一次行為。唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中獲益的長(zhǎng)久發(fā)展。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授）