□ 法治圓桌·對話

□ 呂來明 （北京工商大學(xué)法學(xué)院教授）

在票據(jù)作為融資工具時，其具體法律形式主要是貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》（以下簡稱《九民紀要》）第102條和第103條第2款規(guī)定了對虛假轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的“穿透”問題。如何認定貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)為虛假，界限如何把握，需要進一步探討。

票據(jù)糾紛中穿透式審判的適用邊界

穿透式審判思維在法律適用上的依據(jù)是民法典第一百四十六條關(guān)于虛假通謀行為認定及效力的規(guī)定。虛假通謀行為在外觀形式上是一個法律行為，而不是兩個法律行為，只是由于存在共同虛假的意思表示，對于這個法律行為，不按照其形式而是按照被隱藏的真實的意思表示認定其性質(zhì)及效力。例如，一份合同形式上是買賣合同，但合同實質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是借貸，應(yīng)認定為借貸等。

與一般的民事法律行為不同，當事人使用票據(jù)時，從外觀表現(xiàn)出來的法律關(guān)系有兩種：一種是票據(jù)關(guān)系，這種關(guān)系基于票據(jù)行為產(chǎn)生，其內(nèi)容體現(xiàn)在票據(jù)上；另一種是基礎(chǔ)關(guān)系或稱原因關(guān)系，這種關(guān)系基于其他法律行為或事實行為確立。例如，當事人簽發(fā)一張票據(jù)購買貨物，票據(jù)關(guān)系通過票據(jù)記載特定內(nèi)容加以表示，買賣關(guān)系通過合同加以表示，這里的票據(jù)行為與合同行為都是外部表現(xiàn)出來的法律行為，兩種行為之間不存在一個行為隱藏另一個行為的問題。票據(jù)行為是一種在票據(jù)上記載相關(guān)事項并交付票據(jù)的行為，因而是一種形式上的行為。例如，出票、背書、承兌、保證等，此種行為不體現(xiàn)當事人基礎(chǔ)關(guān)系交易內(nèi)容。票據(jù)行為的類型及效力，完全按照票據(jù)文義記載加以確定，實行絕對的文義性，不存在虛假通謀行為規(guī)則的適用空間。就基礎(chǔ)關(guān)系而言，其性質(zhì)和效力認定是以真實意思為原則，以外觀主義為補充。例如，當事人之間的法律關(guān)系究竟是買賣關(guān)系還是借貸關(guān)系、是票據(jù)貼現(xiàn)合同還是質(zhì)押合同？不能完全以外在形式來確定。因此，在票據(jù)糾紛中，虛假通謀意思表示的規(guī)則不宜適用票據(jù)行為，但可適用基礎(chǔ)關(guān)系的性質(zhì)及效力認定。

在基礎(chǔ)關(guān)系構(gòu)成虛假行為的場合，可否進一步“穿透”，徑行否定票據(jù)行為的效力？按照無因性的理論，原因關(guān)系的性質(zhì)及效力與票款關(guān)系的效力各自獨立，基于票據(jù)無因性規(guī)則和票據(jù)法第十三條的規(guī)定，原因關(guān)系效力、履行等爭議情形，僅可能在直接前后手之間產(chǎn)生抗辯效力，并且某種形式上的基礎(chǔ)關(guān)系，因虛假意思表示被否認其效力而認定為實質(zhì)上的另一種關(guān)系時，并不是票據(jù)使用流轉(zhuǎn)中不存在基礎(chǔ)關(guān)系，而是真實的基礎(chǔ)關(guān)系并非形式上體現(xiàn)的基礎(chǔ)關(guān)系，不一定屬于票據(jù)法第十條規(guī)定的沒有真實交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情形。所以，票據(jù)行為完成后，即使名義上的基礎(chǔ)關(guān)系因虛假意思表示被認定無效，一般情形下也不應(yīng)再進一步“穿透”，直接否認票據(jù)行為的存在和效力。

虛假貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的認定與票據(jù)是否背書轉(zhuǎn)讓和實際交付的關(guān)系

《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理辦法》規(guī)定，貼現(xiàn)是指持票人在商業(yè)匯票到期日前，貼付一定利息將票據(jù)轉(zhuǎn)讓至具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機構(gòu)的行為。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的票據(jù)行為。《九民紀要》第102條規(guī)定：“轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是通過票據(jù)貼現(xiàn)持有票據(jù)的商業(yè)銀行為了融通資金，在票據(jù)到期日之前將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他商業(yè)銀行，由轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行在收取一定的利息后，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)款支付給持票人的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為?！?/p>

按照上述對貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)定義的規(guī)定，虛假貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的認定應(yīng)限于沒有實施有效的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的情形，即限于未進行背書轉(zhuǎn)讓的場合。若當事人已經(jīng)對票據(jù)進行了背書轉(zhuǎn)讓，即使存在其他不規(guī)范的情形，也不應(yīng)認定為虛假貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。理由是：實施了背書行為，意味著票據(jù)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議得到實際履行。票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)包括兩個法律行為：一個是背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)這一票據(jù)行為；另一個是轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同的核心內(nèi)容是票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓款的支付。只要轉(zhuǎn)讓了票據(jù)權(quán)利，支付了款項，票據(jù)貼現(xiàn)合同的權(quán)利義務(wù)即履行完成。因為，票據(jù)權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓的法定方式是背書這一票據(jù)行為，只要背書這一票據(jù)行為的意思表示是自愿發(fā)生的，是當事人的真實意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，就意味著轉(zhuǎn)貼現(xiàn)申請人自愿履行了票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同的義務(wù)，不存在虛假貼現(xiàn)的問題。

虛假貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)認定中票據(jù)貼現(xiàn)意思表示與貼現(xiàn)款用途意思表示的區(qū)分

如前所述，基礎(chǔ)關(guān)系性質(zhì)的“穿透”，不應(yīng)徑行否認票據(jù)行為的效力。那么，是否存在貼現(xiàn)意思的認定應(yīng)以何為標準？第一，貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)本身就是融資關(guān)系，不應(yīng)以當事人貼現(xiàn)是為了自己或幫助他人融資作為否認貼現(xiàn)本身意思表示的依據(jù)。按照《貸款通則》《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)的商業(yè)實質(zhì)和目的本身就是為了貸款，貼現(xiàn)在銀行業(yè)務(wù)處理中就是按照信貸業(yè)務(wù)處理的。這種貸款或融資的目的在法律形式上是通過票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)而完成時，就基于這種法律形式產(chǎn)生了票據(jù)關(guān)系，“名為貼現(xiàn)實為借貸”的思維不能適用于票據(jù)貼現(xiàn)與轉(zhuǎn)貼現(xiàn)場合，否則，所有的票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)都會因目的是借貸而被“穿透”，否認其效力。

第二，票據(jù)貼現(xiàn)意思表示的內(nèi)容是一方背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)獲得款項、受讓方（貼現(xiàn)人）取得票據(jù)并支付款項。只要貼現(xiàn)申請人與貼現(xiàn)人之間進行背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)以及支付相應(yīng)款項的意思表示是真實的、自由的，并且客觀上實施了以上行為，就說明貼現(xiàn)的意思表示是真實存在的，不屬于虛假貼現(xiàn)。至于當事人之間對于貼現(xiàn)資金用途的約定，不屬于貼現(xiàn)本身的內(nèi)容，貼現(xiàn)資金用途的貼現(xiàn)行為本身，是兩種不同的意思表示，二者不能混淆。當然，即使貼現(xiàn)行為存在，當貼現(xiàn)申請人無票據(jù)權(quán)利，貼現(xiàn)人明知而仍接受票據(jù)貼現(xiàn)時，按照票據(jù)法第十二條的規(guī)定，因惡意或重大過失從無權(quán)利人取得票據(jù)，從而不得享有票據(jù)權(quán)利。

倒打款情形下是否存在轉(zhuǎn)貼現(xiàn)真實意思表示的認定

票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的資金流向規(guī)范順序是票據(jù)轉(zhuǎn)讓和款項交割同步，每一次轉(zhuǎn)貼現(xiàn)中受讓方銀行取得票據(jù)時應(yīng)將貼現(xiàn)款支付給轉(zhuǎn)讓方。在倒打款的情形下，前次貼現(xiàn)的受讓方不用自己原有的資金向前手支付貼現(xiàn)款，而是在將該票據(jù)再次貼現(xiàn)轉(zhuǎn)讓后，用后手支付給自己的貼現(xiàn)款向自己的前手支付。這樣，前次貼現(xiàn)的轉(zhuǎn)讓方就存在票據(jù)轉(zhuǎn)讓后資金不能打回的風(fēng)險。因此，金融監(jiān)管中為了控制此類風(fēng)險，在業(yè)務(wù)規(guī)范要求上禁止倒打款。實踐中，有的判決基于存在倒打款行為，認定當事人之間為虛假貼現(xiàn)?！毒琶窦o要》第103條第2款規(guī)定把“不符合正常轉(zhuǎn)貼現(xiàn)交易順序的倒打款”與“未進行背書轉(zhuǎn)讓”“票據(jù)未實際交付”等并列，作為認定相關(guān)金融機構(gòu)之間不具有轉(zhuǎn)貼現(xiàn)真實意思表示的依據(jù)。那么，如何理解這一規(guī)定，僅有倒打款，而存在背書、票據(jù)實際交付的情形下，可否成為否認持票人票據(jù)權(quán)利的依據(jù)？

禁止倒打款是從銀行資金安全風(fēng)險防控角度的要求，貼現(xiàn)款的支付是貼現(xiàn)合同的履行問題。從票據(jù)法的角度看，無論款項是否交付，都不影響背書行為的效力，只是在直接當事人之間，若貼現(xiàn)款未支付，前手享有抗辯的權(quán)利和票據(jù)返還請求權(quán)而已，構(gòu)成貼現(xiàn)的核心要素是實施了轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的票據(jù)行為。因此，只要背書轉(zhuǎn)讓這一票據(jù)行為實際發(fā)生，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)就客觀存在。從《九民紀要》第103條的全部內(nèi)容看，第1款和第2款都是針對清單交易和封包交易而言的，而清單交易和封包交易往往并不進行票據(jù)交付和背書，也就是說，該項規(guī)定認定虛假轉(zhuǎn)貼現(xiàn)考慮的是多種因素綜合判斷，核心要素是未進行背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)清單交易、封包交易。當存在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓和實際交付時，不屬于清單交易和封包交易。所以，不應(yīng)理解為只要存在倒打款，就屬于虛假貼現(xiàn)。當存在票據(jù)背書和實際交付的情形下，倒打款并不影響貼現(xiàn)真實性的認定。