法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張博 見(jiàn)習(xí)記者 張婉瑩

近期，一款“魯迅同款毛背心”火上熱搜。

這款由人民文學(xué)出版社旗下文創(chuàng)品牌“人文之寶”推出的“魯迅系列·大先生的毛背心”，吸引年輕一代爭(zhēng)相搶購(gòu)。這款文創(chuàng)產(chǎn)品的原型來(lái)自1930年魯迅的一件標(biāo)志性穿搭——紫色絞花針織背心，原件現(xiàn)珍藏于魯迅紀(jì)念館。有網(wǎng)友戲稱，這是文豪的戰(zhàn)袍，穿上秒變“人間清醒文學(xué)青年”，也有作家表示穿上之后寫稿更快了！

魯迅長(zhǎng)孫、魯迅文化基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)周令飛曾向媒體表示，他對(duì)這款文創(chuàng)產(chǎn)品的“爆火”現(xiàn)象并不感到吃驚。除了文創(chuàng)，現(xiàn)在還有非常多的“黑科技”表現(xiàn)手段，讓名人的展示從平面轉(zhuǎn)向立體，從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)。

但是，市場(chǎng)上也出現(xiàn)了不少“問(wèn)題產(chǎn)品”，對(duì)魯迅肖像進(jìn)行各種萌化、惡搞。比如將魯迅形象設(shè)計(jì)成四方臉臭豆腐形的，圓臉面團(tuán)型的，戴海盜眼罩的，甚至是染金發(fā)掛金項(xiàng)鏈的……這些“惡搞風(fēng)”的魯迅文創(chuàng)，不僅貶損魯迅形象，還會(huì)讓青少年對(duì)魯迅形象構(gòu)成錯(cuò)誤認(rèn)知，造成極為不良的影響。

設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售“惡搞風(fēng)”的魯迅文創(chuàng)，

是否涉嫌侵權(quán)？

名人文創(chuàng)和文物文創(chuàng)的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，

有哪些區(qū)別，法律對(duì)其分別有哪些規(guī)定？

對(duì)于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的亂象，

行業(yè)應(yīng)從哪些方面加強(qiáng)監(jiān)管？

一起來(lái)看《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師的專業(yè)解讀！

1.設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售“惡搞風(fēng)”的魯迅文創(chuàng)，是否涉嫌侵權(quán)？

設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售“惡搞風(fēng)”魯迅文創(chuàng)產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)魯迅人格權(quán)益的侵害，主要涉及以下法律風(fēng)險(xiǎn)：首先是存在肖像權(quán)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)民法典的規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得以丑化、污損或利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人肖像權(quán)。魯迅雖已逝世，但其肖像權(quán)仍受法律保護(hù)。司法實(shí)踐中已經(jīng)明確，死者近親屬有權(quán)主張肖像權(quán)保護(hù)。將魯迅形象設(shè)計(jì)為“四方臉臭豆腐形”“染金發(fā)戴金項(xiàng)鏈”等，通過(guò)夸張變形丑化其形象，直接觸犯肖像權(quán)保護(hù)條款。

其次是存在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。民法典規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，禁止以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)。惡搞魯迅形象（如“手持金榜題名卷軸”“迅哥兒帶你去掙錢”）將其庸俗化、拜金化，貶損其作為文學(xué)家的歷史地位，可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。此類產(chǎn)品通過(guò)扭曲魯迅精神內(nèi)核，誤導(dǎo)公眾尤其是青少年對(duì)魯迅的認(rèn)知，已超出合理創(chuàng)作邊界，屬于“以文創(chuàng)之名行侵權(quán)之實(shí)”。

再次是著作權(quán)衍生法律風(fēng)險(xiǎn)。若文創(chuàng)產(chǎn)品使用魯迅肖像畫或照片（如木刻像、歷史照片），需注意相關(guān)作品是否仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)。例如，魯迅的官方肖像攝影作品若由特定攝影師創(chuàng)作，其著作權(quán)可能尚未過(guò)期，未經(jīng)許可使用可能構(gòu)成侵權(quán)。此外，若惡搞行為涉及對(duì)魯迅作品的改編（如篡改名言），可能侵犯著作權(quán)中的保護(hù)作品完整權(quán)。最后，若惡搞產(chǎn)品冒用“魯迅”名義或與正規(guī)文創(chuàng)混淆，可能違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳或混淆行為。

總之，魯迅作為新文化運(yùn)動(dòng)旗手，其精神遺產(chǎn)屬于社會(huì)公共利益范疇，如果進(jìn)行合理使用可能不會(huì)侵權(quán)，但惡搞行為若損害其歷史評(píng)價(jià)，或侵犯其人格權(quán)益和著作權(quán)等，則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.名人文創(chuàng)和文物文創(chuàng)的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，有哪些區(qū)別，法律對(duì)其分別有哪些規(guī)定？

名人文創(chuàng)的核心問(wèn)題是人格利益保護(hù)。開(kāi)發(fā)者需取得近親屬或管理人（如魯迅文化基金會(huì)）的授權(quán)，并確保設(shè)計(jì)符合魯迅精神氣質(zhì)。法律未禁止創(chuàng)意化設(shè)計(jì)，但需避免低俗化。具體而言會(huì)涉及人格權(quán)保護(hù)，如民法典明確死者近親屬有權(quán)主張姓名、肖像、名譽(yù)等權(quán)益。另外也適用商業(yè)使用限制原則，即未經(jīng)授權(quán)將名人形象用于商品包裝、宣傳，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

而文物文創(chuàng)的核心問(wèn)題是文物衍生權(quán)管理。文物本身可能受文物保護(hù)法限制（如不可移動(dòng)文物復(fù)制需審批），其形象開(kāi)發(fā)需由文物單位授權(quán)（如故宮文化傳播公司）。設(shè)計(jì)需尊重文物歷史價(jià)值，不得歪曲原貌（如禁止將兵馬俑卡通化銷售）。

3.對(duì)于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的亂象，行業(yè)應(yīng)從哪些方面加強(qiáng)監(jiān)管？

針對(duì)當(dāng)前文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)存在的惡搞名人、抄襲文物等亂象，需構(gòu)建“法律規(guī)制+行業(yè)自律+技術(shù)防控”的立體化監(jiān)管體系：首先是強(qiáng)化法律規(guī)制，明確行為邊界。通過(guò)細(xì)化人格權(quán)保護(hù)條款，如在司法解釋中明確“丑化”“污損”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將改變名人標(biāo)志性特征（如魯迅的胡須、發(fā)型）納入侵權(quán)范疇，推動(dòng)將魯迅等文化名人納入“公共利益保護(hù)”范圍。

另外還可完善文物文創(chuàng)授權(quán)機(jī)制。即建立文物數(shù)字化授權(quán)白名單，要求平臺(tái)發(fā)售數(shù)字文創(chuàng)前提交文物管理部門授權(quán)文件。其次，健全行業(yè)自律體系?？山⒎旨?jí)審核制度，由文旅、市場(chǎng)監(jiān)管、版權(quán)等部門聯(lián)合建立文創(chuàng)產(chǎn)品預(yù)審平臺(tái)，對(duì)涉及名人、文物的設(shè)計(jì)稿進(jìn)行合規(guī)性審查。另外還可制定行業(yè)創(chuàng)作規(guī)范，推動(dòng)成立全國(guó)文創(chuàng)行業(yè)協(xié)會(huì)，明確“禁止惡搞歷史人物”“文物元素使用需標(biāo)注來(lái)源”等規(guī)則。

創(chuàng)新技術(shù)監(jiān)管手段也很有必要。比如建立區(qū)塊鏈溯源系統(tǒng)，通過(guò)“文創(chuàng)IP區(qū)塊鏈存證平臺(tái)”，對(duì)名人授權(quán)文件、文物復(fù)制許可等進(jìn)行上鏈存證，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為的快速溯源。還可以用AI智能審核工具協(xié)助篩查，即開(kāi)發(fā)AI圖像識(shí)別系統(tǒng)，自動(dòng)篩查電商平臺(tái)中涉嫌惡搞名人、抄襲文物的產(chǎn)品。

最后，要加強(qiáng)公眾教育與維權(quán)支持。通過(guò)開(kāi)展普法宣傳，結(jié)合“文化遺產(chǎn)日”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”等節(jié)點(diǎn)，通過(guò)案例解讀、專家講座等形式普及文創(chuàng)法律知識(shí)。建立維權(quán)綠色通道，設(shè)立“文創(chuàng)侵權(quán)舉報(bào)平臺(tái)”，對(duì)名人近親屬、文物管理單位的投訴優(yōu)先處理。

文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)需平衡創(chuàng)意自由與法律合規(guī)。魯迅文創(chuàng)的“出圈”證明了文化IP的商業(yè)價(jià)值，但開(kāi)發(fā)需以尊重歷史、敬畏法律為前提。對(duì)于“惡搞風(fēng)”產(chǎn)品，法律應(yīng)劃出清晰紅線；對(duì)于文物IP開(kāi)發(fā)，需構(gòu)建“保護(hù)－利用－傳承”的全鏈條機(jī)制。唯有通過(guò)法律規(guī)制、行業(yè)自律與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)力，才能讓文創(chuàng)真正成為文化傳承的載體，而非博眼球的工具。