□ 徐小奔

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，法治護(hù)航創(chuàng)新。在今年全國兩會上，如何用法治保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)科技創(chuàng)新成為代表委員熱議的話題。近日，最高人民法院發(fā)布“加大科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”專題指導(dǎo)性案例。這批案例涵蓋專利侵權(quán)判定、惡意訴訟規(guī)制等領(lǐng)域，彰顯了司法機關(guān)護(hù)航創(chuàng)新、凈化市場的決心。其中指導(dǎo)性案例274號與278號分別從加大侵權(quán)打擊力度與規(guī)制惡意訴訟兩個維度，強化了對不誠信行為的規(guī)制，為構(gòu)建健康有序的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與交易秩序提供了重要指引，尤為值得關(guān)注。

我國民法典明確規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。誠信原則被譽為民法“帝王條款”，闡明了民事法律秩序背后的道德底色。知識產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的重要組成部分，當(dāng)事人的行為自然也應(yīng)遵循誠信原則。如果市場環(huán)境缺乏誠信，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新激勵就會大打折扣。比如，市場上若充斥著“搭便車”等侵權(quán)行為，且侵權(quán)成本極低，創(chuàng)新者的市場份額就會被輕易蠶食、定價權(quán)被削弱，抑制其創(chuàng)新動力。又如，個別主體將知識產(chǎn)權(quán)異化為打壓對手的工具，頻頻發(fā)起惡意訴訟，會讓合法經(jīng)營者被糾紛纏身，嚴(yán)重削弱其參與市場競爭的活力。

在此背景下，這兩個指導(dǎo)性案例從兩個方面，為誠信原則在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的適用提供了有益參考，以司法裁判守護(hù)公平競爭的市場生態(tài)。

首先，侵權(quán)人須為不誠信的過錯行為“買單”。構(gòu)建誠實守信的市場競爭與交易秩序，首要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，并填補侵權(quán)行為對知識產(chǎn)權(quán)造成的價值貶損。然而司法實踐中存在這樣一種現(xiàn)象：侵權(quán)人僅通過廣告、展覽等方式許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，卻以未實際制造銷售、未給權(quán)利人造成實際損失為由，企圖免除賠償責(zé)任。

此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例274號，為破解這一問題提供了參考。在該案中，晨某機械公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺及公司網(wǎng)站，展示侵害青某重工公司實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成許諾銷售侵權(quán)。法院判令其停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失3萬元。該案例明確了許諾銷售應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的合理性基礎(chǔ)，即該行為是一種獨立的侵權(quán)行為方式，不僅會造成權(quán)利人本應(yīng)收取的專利許可費落空，還會沖擊正品市場價格，導(dǎo)致商業(yè)機會流失或延遲。

最高法在裁判要旨中指出，賠償數(shù)額無法根據(jù)專利權(quán)人損失、侵權(quán)人獲益或?qū)＠S可使用費確定的，可結(jié)合侵權(quán)過錯與侵權(quán)情節(jié)，在法定賠償范圍內(nèi)合理確定。這意味著即便未造成明顯現(xiàn)實損失，但只要實施了違背誠信的過錯行為，權(quán)利人仍可獲得損害賠償救濟?？梢钥闯?，將誠信納入損害賠償考量，不僅貫徹了“損害填平”原則，使賠償責(zé)任與權(quán)利人的潛在利益減損精準(zhǔn)對應(yīng)，也打破了侵權(quán)人的僥幸心理，充分發(fā)揮了侵權(quán)預(yù)防與威懾功能，彰顯了知識產(chǎn)權(quán)司法救濟以恢復(fù)誠實信用的市場秩序為目標(biāo)。

其次，權(quán)利人應(yīng)以誠實守信的方式行使權(quán)利。如果說加大侵權(quán)打擊力度是為了防止他人竊取創(chuàng)新成果，那么規(guī)制惡意訴訟就是為了懲治披著維權(quán)外衣的非法尋租行為。惡意訴訟不僅濫用訴訟程序，也是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，嚴(yán)重違背誠實信用原則。

在指導(dǎo)性案例278號中，日某儀器公司明知其涉案專利權(quán)已被公告終止，仍多次針對恒某科技公司提起專利侵權(quán)訴訟，導(dǎo)致對方喪失商業(yè)機會、支付訴訟費用等。法院認(rèn)定其行為構(gòu)成惡意訴訟，判令其賠償相關(guān)損失。該案明確了惡意訴訟行為的認(rèn)定要件和標(biāo)準(zhǔn)，不僅劃定了誠信維權(quán)的行為邊界，倒逼起訴人確保訴訟回歸維護(hù)合法權(quán)益的本源，還明確將因濫訴給對方造成的損失納入賠償范圍，重塑濫訴行為的成本收益預(yù)期，防止訴權(quán)被濫用。

知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新的互動，是一套精密且復(fù)雜的利益平衡體系。創(chuàng)造者、傳播者、公眾、競爭者等各方主體參與其中，形成了既有合作又有競爭的利益共同體。在這個共同體中，健康穩(wěn)定的秩序不僅需要剛性的法律規(guī)則定分止?fàn)帲残枰鞣街黧w以誠實守信為原則調(diào)整自己的每一次行為。唯有如此，才能真正實現(xiàn)在競爭中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中獲益的長久發(fā)展。

（作者系中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授）