□ 《法治周末》記者 尹麗

借助AI工具，只要一張照片、一段提示詞，就可以生成一段有“大片既視感”的影像。對于藝術(shù)工作者而言，這無疑是AI時(shí)代賦予的創(chuàng)作機(jī)遇。但同時(shí)，法律風(fēng)險(xiǎn)也如影隨形。在技術(shù)手段突飛猛進(jìn)、跨界融合愈發(fā)頻繁的當(dāng)下，一些藝術(shù)從業(yè)者因法律意識(shí)淡薄，或錯(cuò)失維權(quán)時(shí)機(jī)，或無意中陷入侵權(quán)的困境。

近年來，在與藝術(shù)界人士的交流中，律師宋亞洋感到：藝術(shù)從業(yè)者面臨的法律困惑，有時(shí)不在于法條晦澀，而在于藝術(shù)表達(dá)與法律邏輯之間存在隔閡。為此，他撰寫《藝術(shù)家的法律素養(yǎng)》一書，力求為藝術(shù)從業(yè)者提供實(shí)用指引。該書也得到四川美術(shù)學(xué)院黨委書記唐青陽，南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授劉德龍等專家的關(guān)注。

前不久，《法治周末》記者與上述三位專家對話，共同探討藝術(shù)從業(yè)者法治意識(shí)現(xiàn)狀、法律糾紛新趨勢，以及藝術(shù)群體法律素養(yǎng)培育與提升路徑。

技術(shù)賦能藝術(shù) 糾紛呈現(xiàn)新態(tài)

記者：根據(jù)三位專家的觀察，近年來，藝術(shù)界的法律糾紛有哪些新趨勢？

唐青陽：近年來藝術(shù)界法律糾紛的新趨勢主要反映在AI藝術(shù)版權(quán)、NFT（數(shù)字藏品）、文物藝術(shù)品拍賣等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的法律糾紛及其解決又呈現(xiàn)出三大特征：一是技術(shù)驅(qū)動(dòng)。AI與區(qū)塊鏈等技術(shù)不僅創(chuàng)造新藝術(shù)形式，也帶來全新法律挑戰(zhàn)，司法實(shí)踐正通過個(gè)案裁判逐步確立規(guī)則框架；二是權(quán)益多元。從單一版權(quán)保護(hù)擴(kuò)展到藝術(shù)從業(yè)者人格權(quán)、生態(tài)環(huán)境權(quán)、文化遺產(chǎn)權(quán)等多維度權(quán)益保障；三是全球治理。文物返還從雙邊協(xié)商走向國際規(guī)則構(gòu)建，藝術(shù)市場監(jiān)管呈現(xiàn)跨境協(xié)作趨勢。

宋亞洋：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，藝術(shù)作品傳播的速度與廣度空前提升，侵權(quán)問題也隨之高頻發(fā)生，尤其是在短視頻、社交媒體等平臺(tái)上。我在書中對平臺(tái)責(zé)任的界定，主要是基于現(xiàn)行法律框架，特別是民法典及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中確立的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。這一規(guī)則在理論上為權(quán)利人提供了維權(quán)路徑，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后及時(shí)采取必要措施。如果侵權(quán)事實(shí)明顯，平臺(tái)不能視而不見。

劉德龍：在藝術(shù)與商業(yè)、科技等領(lǐng)域融合越來越普遍的今天，雖然創(chuàng)作的核心沒變，但合作方式、使用場景和傳播范圍都更復(fù)雜了，一些法律上的風(fēng)險(xiǎn)也出現(xiàn)了新的變化。

從我和許多同行、學(xué)生交流的情況來看，大家逐漸意識(shí)到，權(quán)利問題比想象中復(fù)雜。以前創(chuàng)作可能更多是個(gè)人完成，權(quán)屬相對清晰?，F(xiàn)在跨界合作越來越普遍，一件作品常常由藝術(shù)方、品牌方、技術(shù)團(tuán)隊(duì)甚至商業(yè)運(yùn)營方共同參與。如果事先沒通過協(xié)議明確約定，很容易出現(xiàn)“作品到底是誰的”“誰能用它”“收益怎么分”的糾紛。藝術(shù)從業(yè)者往往專注于把作品做出來，但一些與跨界形態(tài)相伴的實(shí)際問題，最好在合作前期就有所規(guī)劃。

這些變化提醒我們，在更開放的合作中，需要有更清晰的規(guī)則意識(shí)。這既是對自己心血的保護(hù)，也是對合作關(guān)系的重視。

法治意識(shí)漸強(qiáng) 短板依然突出

記者：三位專家如何看待當(dāng)前藝術(shù)從業(yè)者法律意識(shí)整體狀況以及藝術(shù)界常見的法律糾紛？

唐青陽：在推進(jìn)全面依法治國的時(shí)代背景下，藝術(shù)界的法治意識(shí)有了很大提升，尤其對版權(quán)登記、合同規(guī)范的關(guān)注度明顯提高。但短板依然突出：一是通用法律基礎(chǔ)薄弱，藝術(shù)領(lǐng)域?qū)俜芍R(shí)不足，多數(shù)人未接受過系統(tǒng)的法律教育；二是重創(chuàng)作自由、輕規(guī)則邊界，權(quán)利保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)欠缺；三是法律認(rèn)知碎片化，無法轉(zhuǎn)化為職業(yè)實(shí)操能力。這既與藝術(shù)教育重專業(yè)、輕素養(yǎng)的傳統(tǒng)有關(guān)，也與法律知識(shí)供給脫離藝術(shù)專業(yè)場景、缺乏針對性和實(shí)效性有關(guān)。

劉德龍：藝術(shù)從業(yè)者大多有基本的著作權(quán)意識(shí)，但對此有深入了解的不多。當(dāng)然，現(xiàn)在很多年輕的藝術(shù)從業(yè)者開始意識(shí)到，創(chuàng)作不只是面對畫布或屏幕，也要面對一些基本的規(guī)則問題。他們開始學(xué)會(huì)保留創(chuàng)作草稿、過程記錄，甚至主動(dòng)去做作品的權(quán)利登記。一些藝術(shù)院校的學(xué)生會(huì)主動(dòng)了解何為原創(chuàng)、何為侵權(quán)，不再完全依賴直覺。我覺得這種意識(shí)的提升是積極的，說明年輕一代藝術(shù)從業(yè)者在成長中逐漸學(xué)會(huì)如何與行業(yè)、與社會(huì)更健康地對話，這些意識(shí)都會(huì)有助于讓他們在藝術(shù)的道路上走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。

宋亞洋：讓我反復(fù)思考的，是一類在司法實(shí)踐中反復(fù)出現(xiàn)、涉及主題風(fēng)格、字體設(shè)計(jì)或畫作是否侵權(quán)的爭議。法院在審理時(shí)，常常需要超越表面上的“像或不像”，進(jìn)入更專業(yè)的層面去辨析。這類案例貼近創(chuàng)作的真實(shí)過程，深刻地揭示了藝術(shù)創(chuàng)作過程中最為普遍也最為困惑的法律命題：當(dāng)創(chuàng)作本就建立在學(xué)習(xí)、借鑒與風(fēng)格融合之上時(shí)，法律保護(hù)的邊界究竟在哪里？

搭建溝通橋梁 共護(hù)創(chuàng)作生態(tài)

記者：未來，藝術(shù)界與法律界可建立怎樣的溝通機(jī)制，以期為藝術(shù)創(chuàng)作提供更有力、更周全的法律保障？

唐青陽：我們不要把藝術(shù)法看作藝術(shù)創(chuàng)作的“緊箍咒”，而是要把它當(dāng)作藝術(shù)發(fā)展的“護(hù)身符”。我認(rèn)為，未來藝術(shù)界與法律界可以構(gòu)建多層級(jí)、全鏈條、專業(yè)化的合作機(jī)制，為藝術(shù)創(chuàng)作提供全周期法律護(hù)航。主要包括以下四個(gè)方面：

首先是對話溝通機(jī)制。包括探索由文聯(lián)、美協(xié)、律協(xié)、版權(quán)局等單位定期召開聯(lián)席會(huì)議，發(fā)布行業(yè)合規(guī)指引，推動(dòng)藝術(shù)領(lǐng)域?qū)ｉT立法；由高校法學(xué)院與藝術(shù)院校合作設(shè)立公益性法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，為青年藝術(shù)從業(yè)者、中小藝術(shù)機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)法律咨詢、合同審查、版權(quán)登記指導(dǎo)；由法院在藝術(shù)園區(qū)、美術(shù)院校、文創(chuàng)基地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)，開展就地調(diào)解、巡回審判、普法講座，打通司法服務(wù)“最后一公里”。

其次是服務(wù)保障機(jī)制。一是在創(chuàng)作階段，推出藝術(shù)創(chuàng)作合規(guī)包，包含標(biāo)準(zhǔn)化合同模板、區(qū)塊鏈存證工具、版權(quán)登記綠色通道等。二是在流通階段，建立藝術(shù)交易合規(guī)審查機(jī)制，畫廊、拍賣行配備藝術(shù)法務(wù)專員，對作品權(quán)屬、來源合法性、海關(guān)合規(guī)等進(jìn)行前置審查，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。三是在維權(quán)階段，打造“類案專調(diào)+仲裁+訴訟”三級(jí)爭議解決體系，由藝術(shù)行業(yè)專家與律師組成調(diào)解委員會(huì)，優(yōu)先通過非訴訟方式解決糾紛，降低維權(quán)成本。

再次是人才培養(yǎng)機(jī)制。一是開展藝術(shù)法雙學(xué)位項(xiàng)目。高校開設(shè)藝術(shù)史+法學(xué)、藝術(shù)管理+知識(shí)產(chǎn)權(quán)等交叉專業(yè)，培養(yǎng)既懂藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律又精通法律規(guī)則的復(fù)合型人才。二是開設(shè)藝術(shù)生法律必修課。在藝術(shù)院校開設(shè)“藝術(shù)法基礎(chǔ)”“版權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)”等課程，邀請法官、律師、資深版權(quán)代理授課，將法律啟蒙融入藝術(shù)教育體系。三是開展律師藝術(shù)素養(yǎng)培訓(xùn)，律協(xié)組織“藝術(shù)鑒賞與法律實(shí)務(wù)”專題培訓(xùn)，讓律師了解藝術(shù)創(chuàng)作流程、作品價(jià)值評(píng)估方法，提高藝術(shù)案件代理質(zhì)量。

最后是新興挑戰(zhàn)應(yīng)對機(jī)制。一是完善AI藝術(shù)法律框架。探索制定AI藝術(shù)創(chuàng)作版權(quán)指南，明確訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用邊界、AI生成作品權(quán)屬劃分、侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，平衡創(chuàng)作自由與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。二是推動(dòng)元宇宙藝術(shù)合規(guī)。建立虛擬藝術(shù)空間法律規(guī)范，涵蓋數(shù)字藏品發(fā)行資質(zhì)、虛擬展覽合規(guī)、用戶數(shù)據(jù)保護(hù)等，為元宇宙藝術(shù)創(chuàng)作提供清晰法律邊界。

宋亞洋：在我的觀察中，藝術(shù)界與法律界之間缺乏能夠相互理解的對話機(jī)制。藝術(shù)從業(yè)者常常覺得法律條文冰冷晦澀，而法律人則可能認(rèn)為藝術(shù)領(lǐng)域的規(guī)則意識(shí)比較模糊。要打破這種認(rèn)知壁壘，不能只依賴事后的糾紛解決，而應(yīng)從創(chuàng)作源頭建立更友好、更常態(tài)的溝通渠道。

只有當(dāng)法律人與藝術(shù)從業(yè)者真正理解彼此需求，二者才能形成可持續(xù)的協(xié)作生態(tài)。說到底，最好的溝通機(jī)制是讓法律支持成為藝術(shù)創(chuàng)作者工具箱里的一個(gè)常備工具，不需要每天用、時(shí)時(shí)用，但知道怎么用、如何用。

劉德龍：我和宋亞洋律師有同樣的看法。未來，在藝術(shù)創(chuàng)作一線就可以建立起藝術(shù)界與法律界更自然、更日常的對話，讓法律支持更自然地融入藝術(shù)創(chuàng)作生態(tài)。