□ 張艷（最高人民法院民事審判第一庭二級高級法官）

實踐中，部分經(jīng)營主體采用轉(zhuǎn)包、分包、掛靠等方式，將項目交由他人完成。這種用工模式的非典型性，使勞動關(guān)系的認定與責(zé)任的分配復(fù)雜化，給勞動者權(quán)益保護帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。筆者擬在辨析承包與掛靠用工模式下“用工主體責(zé)任”與傳統(tǒng)“用人單位責(zé)任”區(qū)別的基礎(chǔ)上，界定該責(zé)任的構(gòu)成要件。

承擔(dān)用工主體責(zé)任單位的勞動關(guān)系之爭

（一）用人單位責(zé)任與勞動關(guān)系

判定勞動關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)為：用人單位和勞動者具有符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。不具備合法經(jīng)營資格主要是指該單位沒有依照相關(guān)法律規(guī)定獲得相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，具備相應(yīng)的經(jīng)營資格。具備合法經(jīng)營資格的主體與勞動者建立勞動關(guān)系后，其承擔(dān)勞動法律法規(guī)規(guī)定的用人單位責(zé)任。

（二）用工主體責(zé)任與勞動關(guān)系

具備合法經(jīng)營資格的承包人將工作任務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織、個人或允許其以被掛靠單位的名義對外經(jīng)營，具備合法經(jīng)營資格的承包人、被掛靠單位與不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人招用的勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，理論上可分為“存在勞動關(guān)系”“存在擬制勞動關(guān)系”“部分存在勞動關(guān)系”“不存在勞動關(guān)系”四種觀點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《勞動爭議解釋（二）》）第一條、第二條采取第四種觀點，理由如下：

首先，承包人、被掛靠單位與不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人招用的勞動者之間未就建立勞動關(guān)系達成合意，不符合勞動合同法第三條規(guī)定的勞動合同成立條件。其次，勞動者與承包人、被掛靠單位之間的法律關(guān)系不具有傳統(tǒng)勞動關(guān)系的本質(zhì)特征即從屬性。最后，司法實踐中一直持“不存在勞動關(guān)系”的統(tǒng)一立場。

承包人、被掛靠單位承擔(dān)用工主體責(zé)任的正當(dāng)性

承包人、被掛靠單位引入承擔(dān)責(zé)任能力較差的不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人，其對于特定風(fēng)險的引入和控制具有不可推卸的責(zé)任，且從中獲益，由其承擔(dān)用工主體責(zé)任有助于實現(xiàn)效率和公平的平衡。《勞動爭議解釋（二）》第一條、第二條規(guī)定的核心目的在于維護社會公平和保護弱勢勞動者，防止承包人、被掛靠單位只享受工作成果，逃避社會成本和法律責(zé)任，為勞動者獲得勞動報酬、認定工傷后享受工傷保險待遇等權(quán)利提供現(xiàn)實可行的權(quán)利救濟路徑；同時促使承包人、被掛靠單位等謹慎選擇相對方，改善勞動者工作環(huán)境、作業(yè)方法，避免出現(xiàn)工傷事故、拖欠勞動報酬等情況。上述規(guī)定有利于切實維護勞動者的合法權(quán)益，有利于促進承包人、被掛靠單位落實監(jiān)督與保障責(zé)任，減少損害勞動者合法權(quán)益情形發(fā)生的概率，符合損益同歸原則，有利于減輕勞動者的程序負擔(dān)。

用工主體責(zé)任的適用主體與責(zé)任范圍

（一）適用主體

用工主體責(zé)任的適用主體包括承包人、被掛靠單位與勞動者。

首先，承擔(dān)用工責(zé)任的承包人、被掛靠單位須具備勞動法律法規(guī)規(guī)定的合法的經(jīng)營資格，且從事經(jīng)營活動。除以登記經(jīng)營范圍作為形式判斷外，還應(yīng)以“危險控制能力”作為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從寬認定合法經(jīng)營資格。

其次，勞動者限于為不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人提供從屬性勞動的人員。構(gòu)成勞動關(guān)系，需同時符合組織性、從屬性、有償性三個條件。因不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人不是適格的用人單位，故其與勞動者訂立的勞動合同無效，但其與勞動者之間實際存在著管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的從屬性關(guān)系。

關(guān)于多次分包或者轉(zhuǎn)包情況下勞動者的范圍，不宜將《勞動爭議解釋（二）》第一條、第二條規(guī)定的“不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人”限定為與承包人有直接合同關(guān)系的范疇。承包人、被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任的范圍限于不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人為了承包及掛靠業(yè)務(wù)而招用的勞動者，除此之外，所招用的勞動者應(yīng)由不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人自負其責(zé)。

最后，向勞動者支付勞動報酬、承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任后的不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人不屬于用工主體責(zé)任的適用主體。根據(jù)債權(quán)的相對性原理，其不能基于代位權(quán)向承包人、被掛靠單位主張權(quán)利。一方面，勞動者是不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人的債權(quán)人，并非債務(wù)人；勞動報酬獲得清償后，其對承包人、被掛靠單位的請求權(quán)消滅。另一方面，勞動報酬請求權(quán)系專屬于勞動者自身的權(quán)利，不屬于代位權(quán)的行使范圍。其也不能基于債權(quán)讓與主張權(quán)利，因為請求權(quán)基礎(chǔ)不復(fù)存在。

（二）責(zé)任范圍

用工主體責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)小于用人單位責(zé)任?！秳趧訝幾h解釋（二）》第一條、第二條規(guī)定的承包人、被掛靠單位用工主體責(zé)任范圍包括：第一，支付勞動報酬；第二，在勞動者所受傷害被認定為工傷，且承包人、被掛靠單位被認定為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位的情況下，如承包人、被掛靠單位未依法繳納工傷保險費，支付工傷保險待遇；第三，如果勞動者在承包人、被掛靠單位的工作場所提供勞動，承包人、被掛靠單位還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全生產(chǎn)責(zé)任。

若轉(zhuǎn)包、分包、掛靠期間與不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人招用的勞動者的用工期間不盡一致，非發(fā)生于轉(zhuǎn)包、分包、掛靠期間的勞動報酬、工傷保險等責(zé)任不應(yīng)由承包人、被掛靠單位承擔(dān)。此外，未訂立書面勞動合同二倍工資、解除或者終止勞動合同經(jīng)濟補償、違法解除或者終止勞動合同賠償金等不屬于用工主體責(zé)任范疇。

用工主體責(zé)任的責(zé)任形態(tài)

（一）用工主體責(zé)任不同于連帶責(zé)任

一是承擔(dān)責(zé)任的目的不同。用工主體責(zé)任是為保護勞動者合法權(quán)益由承擔(dān)賠償能力較強的承包人、被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任；連帶責(zé)任多基于共同過錯。

二是可否全部追償存在不同。一般而言，承擔(dān)用工主體責(zé)任的承包人、被掛靠單位可以向不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人全部追償；在連帶責(zé)任情況下，其不可能向其他責(zé)任主體全部追償。

三是是否為終局責(zé)任人存在不同。在用工主體責(zé)任中，承包人、被掛靠單位不是終局責(zé)任人。其承擔(dān)責(zé)任后，可以向終局責(zé)任人即不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人追償；在連帶責(zé)任中，每個責(zé)任人都是終局責(zé)任人，各個責(zé)任人之間可進行內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)。

（二）承擔(dān)用工主體責(zé)任后的追償權(quán)

不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人因欠付勞動者勞動報酬、造成勞動者人身損害而成為終局責(zé)任人，其行為是勞動者受損的原因，承包人、被掛靠單位只對損害發(fā)生提供了場所或者條件。終局責(zé)任人對于勞動者受損具有故意或者重大過失，應(yīng)終局負擔(dān)全部損失，而承包人、被掛靠單位的可責(zé)難性較低，對勞動者承擔(dān)支付責(zé)任即已完成自身的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)，可以進行全額追償。

關(guān)于承包人、被掛靠單位向不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人行使追償權(quán)的法律性質(zhì)，主要有債權(quán)主義與物權(quán)主義兩種學(xué)說。對此，承包人、被掛靠單位追償權(quán)的行使基礎(chǔ)是勞動者享有的法定債權(quán)轉(zhuǎn)移，只要承包人、被掛靠單位承擔(dān)了責(zé)任，勞動者對于不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人的請求權(quán)即轉(zhuǎn)移給承包人、被掛靠單位。

承包人、被掛靠單位取得對于不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人的追償權(quán)范圍需以債權(quán)為限。就勞動報酬而言，該范圍系已支付給勞動者的勞動報酬。在承擔(dān)工傷保險待遇支付責(zé)任時，因承包人、被掛靠單位適用勞動法確定其需要承擔(dān)的責(zé)任范圍，由此導(dǎo)致不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人承擔(dān)同樣的責(zé)任，應(yīng)認定勞動者發(fā)生工傷事故后，承包人、被掛靠單位可以就已支付工傷保險待遇向不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人追償。

人民法院在審理追償權(quán)糾紛時需注意：首先，在不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人承擔(dān)責(zé)任后，承包人、被掛靠單位并無承擔(dān)責(zé)任的必要。其次，在承包人、被掛靠單位承擔(dān)責(zé)任后，勞動者仍可就其他損失向不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人主張損害賠償。最后，如果承包人、被掛靠單位已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任，不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人因不知情而向勞動者再次支付，可以依據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)定請求勞動者返還，承包人、被掛靠單位仍然對不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人具有追償權(quán)。勞動者即使主動聲明放棄該追償權(quán)，放棄行為對承包人、被掛靠單位也不發(fā)生效力。在承包人、被掛靠單位行使該追償權(quán)時，勞動者對其負有必要的協(xié)助義務(wù)。

（原文刊載于《法律適用》2025年第10期）