孟慶吉

近期，乒乓球運動員王楚欽在新加坡參賽期間，婉拒球迷在白紙上簽名的請求，而是改簽于筆記本封面，其法律意識贏得公眾點贊。公眾之所以對此高度關(guān)注，是因為在空白紙上簽名，涉及簽名的法律效力問題，稍不留神就有可能導致官司纏身、財產(chǎn)受損。

簽名并非單純的個人符號，而是意思表示的外化形式，是確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)。在空白紙張上簽名，在法律上常被視為一種概括性授權(quán)，即簽名者應(yīng)當預(yù)見自己的簽名可能被用于形成任何法律文件，并承擔相應(yīng)后果。前不久，江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院審理的一起案件便是典型：當事人彭某在空白保證合同上簽名后，以未閱讀合同內(nèi)容為由提出抗辯，但法院認定彭某的抗辯意見不能成立，應(yīng)對案涉借款承擔連帶保證責任。此外，空白簽名還會讓當事人陷入舉證困境。一旦簽名被惡意利用，簽名者若想否認所簽署文件內(nèi)容的真實性，往往需申請司法鑒定對筆跡形成時間、墨水成分、書寫順序等進行技術(shù)分析，過程耗時費力，即便最終勝訴，當事人也已付出大量時間與精力。

更為復雜的是，個人簽名一旦被濫用，還會導致信任關(guān)系的破裂。2016年，上海市某房客祁某利用房東朱某先前留下的帶有簽名的空白紙偽造欠條，將朱某告上法庭，致使朱某兩度敗訴。2023年，某知名主持人在綜藝節(jié)目中自曝，多年前曾因為一張白紙上的簽名，被好友騙光了所有積蓄。從司法實踐來看，此類騙局多發(fā)于熟人之間，甚至是家庭成員內(nèi)部，受害者多為防范意識不足的普通人。

令人欣慰的是，當前司法實踐正逐步從形式審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)審查。據(jù)媒體報道，福建省一男子謊稱要為剛滿18歲的孩子購置房產(chǎn)，誘騙孩子在空白紙上簽名，實際上是讓孩子成為10萬元借款“擔保人”。后經(jīng)法院審查發(fā)現(xiàn)，“擔保人”三字為事后添加，且未按手印，推定其無擔保真實意愿，遂判決孩子免責。而在上述租房案件中，面對朱某兩度敗訴后的申訴，當?shù)貦z察機關(guān)在復查時敏銳捕捉到兩名證人證詞雷同的可疑之處，隨即展開縝密調(diào)查，最終戳穿祁某指使他人作偽證以及偽造借條的陰謀，維護了司法公正與權(quán)威。這些案件表明，司法機關(guān)正通過完整證據(jù)鏈還原事實真相，為無辜受害者提供救濟。

盡管司法救濟能在一定程度上彌補受害者的損失，但此類案件頻發(fā)，深層原因還在于公眾對簽名風險的認知不足，往往是公眾人物的相關(guān)遭遇沖上熱搜榜，才迎來一次“補課式普法”，這種方式難以形成系統(tǒng)、牢固的風險防范意識。因此，亟須學校、社區(qū)、媒體等多方聯(lián)動形成普法合力，幫助公眾樹立“簽名即責任”意識，從而識別身邊的陷阱。更為根本的是，我們應(yīng)牢記：真正的信任，從來都不該以放棄自我保護為前提。

一張白紙，可承載祝福，也可能被他人埋下隱患。面對在空白紙上簽名的法律風險，既需要司法智慧為受害者提供救濟，更需要為公眾提前接種“預(yù)防針”。當落筆多一分審慎，信任有邊界守護，才能避免善意被辜負。

（作者單位：嶺南師范學院）