翟　巍

自2月1日起，由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局修訂的《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）正式施行。在縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的背景下，《規(guī)定》通過細(xì)化行政壟斷監(jiān)管規(guī)則與法律責(zé)任，為精準(zhǔn)破解地方政府濫用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題提供了制度支撐與實(shí)操工具。

當(dāng)前，一些地方在公共服務(wù)、工程建設(shè)等領(lǐng)域，仍存在行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況。特別是在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)等環(huán)節(jié)，設(shè)置不合理?xiàng)l件、對(duì)個(gè)別企業(yè)給予傾斜性支持等現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。此外，相關(guān)行為的表現(xiàn)形式也在不斷翻新，如通過差異化的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變相限制外地企業(yè)參與本地項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)等。此類做法不僅阻礙了商品和要素的自由流通，增加了公共服務(wù)的整體成本，也影響著全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)進(jìn)程。

針對(duì)這些問題，《規(guī)定》進(jìn)一步明確了濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式，劃定了行政權(quán)力行使的合理邊界。例如，《規(guī)定》明確禁止地方政府將經(jīng)營(yíng)者在本地區(qū)的業(yè)績(jī)、成立年限、所獲獎(jiǎng)項(xiàng)榮譽(yù)、繳納稅收社保等用于評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者信用等級(jí)，影響外地經(jīng)營(yíng)者參加本地區(qū)招投標(biāo)活動(dòng)。這類條款相當(dāng)于在政策前端設(shè)置了“過濾網(wǎng)”，通過前置性合規(guī)指引，明確地方政府干預(yù)市場(chǎng)的尺度，從源頭上遏制在招投標(biāo)、政府采購(gòu)、招商引資等領(lǐng)域可能出現(xiàn)的行政權(quán)力濫用行為，引導(dǎo)地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)守住公平競(jìng)爭(zhēng)的底線。

值得注意的是，以《規(guī)定》為新增依據(jù)的反行政壟斷制度與公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，共同構(gòu)成了規(guī)制行政壟斷行為的“雙輪”支撐，二者缺一不可。近年來，隨著《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》及其實(shí)施辦法的施行，治理成效已逐漸顯現(xiàn)。但實(shí)踐中二者仍存在銜接不暢的問題。對(duì)此，《規(guī)定》作出回應(yīng)，明確二者是相互嵌合、相輔相成的關(guān)系：在事前階段，行政主體在起草政策文件時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，防止出臺(tái)含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的舉措；在事中、事后監(jiān)管階段，一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法調(diào)查，及時(shí)矯正違法行為、消除不良影響。

《規(guī)定》還通過設(shè)定明確的反行政壟斷執(zhí)法場(chǎng)景，督促公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度落到實(shí)處。一方面，如果地方政府沒有事先開展公平競(jìng)爭(zhēng)審查，就貿(mào)然出臺(tái)含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定，那么反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此立案調(diào)查，這有助于打消地方政府逃避公平競(jìng)爭(zhēng)審查的僥幸心理。另一方面，如果地方政府實(shí)施行政壟斷行為，且拒不采納市場(chǎng)監(jiān)管部門的公平競(jìng)爭(zhēng)審查意見，那么反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人員進(jìn)行追責(zé)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員提出處分建議，這極大增強(qiáng)了制度的威懾力。

在執(zhí)法機(jī)制層面，《規(guī)定》在執(zhí)法方式、流程規(guī)范、執(zhí)法協(xié)作等方面推出一系列革新舉措，進(jìn)一步強(qiáng)化了執(zhí)法權(quán)威。首先，列舉了提醒督促、掛牌督辦等舉措，進(jìn)一步豐富了執(zhí)法“工具箱”。其次，細(xì)化約談流程，規(guī)定了約談措施的適用場(chǎng)景，突出了其警示告誡的功能。再次，明確反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在立案前后的不同調(diào)查流程以及提出處理建議的流程，提升了反行政壟斷執(zhí)法規(guī)則的透明度與可操作性。最后，對(duì)于說情干預(yù)、打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人等妨礙反行政壟斷執(zhí)法的行為，明確了跨部門情況反映機(jī)制，暢通了追責(zé)渠道，有助于進(jìn)一步樹立執(zhí)法的權(quán)威性。

從有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合的視角看，《規(guī)定》通過統(tǒng)一地方政府的行為尺度，規(guī)范其經(jīng)濟(jì)促進(jìn)行為，為地方政府干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置了“過濾網(wǎng)”和“安全閥”。這不僅有助于遏制地方政府的不當(dāng)干預(yù)行為，也將在縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)方面發(fā)揮引導(dǎo)和賦能作用。

建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局、事關(guān)老百姓切身利益。制度的生命在于執(zhí)行?！兑?guī)定》實(shí)施后，一方面要著力克服地方保護(hù)主義、部門本位主義對(duì)執(zhí)法工作的顯性或隱性干擾，確保相關(guān)規(guī)定落到實(shí)處；另一方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持規(guī)范和引導(dǎo)并重，發(fā)揮典型案例的警示和指引作用，引導(dǎo)地方政府自覺合法使用行政權(quán)力。隨著執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，未來可考慮制定全國(guó)統(tǒng)一的地方政府經(jīng)濟(jì)促進(jìn)行為正面清單，并將制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法結(jié)果納入地方政府績(jī)效考核體系，從而推動(dòng)地方政府主動(dòng)防范、自覺糾正行政壟斷行為。

（作者系華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任）