郭旨龍

隨著數(shù)字時代的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡空間已成為公眾表達意見，凝聚社會共識的重要場域。然而，性別對立、地域偏見等群體性對立現(xiàn)象一度愈演愈烈。為整治這一亂象，去年9月，中央網(wǎng)信辦在全國范圍內(nèi)部署開展“清朗·整治惡意挑動負面情緒問題”專項行動，封禁了一批煽動群眾對立的網(wǎng)絡名人賬號。與此同時，網(wǎng)絡平臺也積極行動起來。1月19日，小紅書發(fā)布社區(qū)公約2.0，明確提出“反對制造對立”的倡導，并通過算法優(yōu)化與用戶共治路徑應對治理挑戰(zhàn)。

極端網(wǎng)絡對立的蔓延，對個體權益與社會發(fā)展均會造成嚴重損害。從個體層面講，人們長期暴露在對立言論與網(wǎng)絡暴力中，容易產(chǎn)生焦慮、恐懼等心理問題。同時，與他人的網(wǎng)絡觀點分歧還可能影響彼此之間的關系。從社會層面看，極端對立會撕裂共識基礎，使公共討論異化為“非黑即白”的零和博弈，不同群體間的信任紐帶隨之斷裂，社會協(xié)作成本大幅上升，甚至可能引發(fā)現(xiàn)實中的群體沖突。

此外，對立情緒還會擠壓公眾深度思考的空間。制造對立的內(nèi)容往往以高度情緒化、非此即彼的結論迎合人們“認知省力”的本能，長此以往會導致公眾怠于深度思考，社會也會逐漸喪失處理復雜問題所需的集體智慧。更為嚴重的是，當公共空間被偏激、惡意挑撥的聲音占據(jù)，溫和、客觀、專業(yè)的聲音便會被擠出討論場，這種逆向淘汰會讓公眾產(chǎn)生“世界充滿惡意”的錯覺，甚至動搖對社會整體的信任。

挑動網(wǎng)絡對立危害巨大，但治理卻難以一蹴而就。網(wǎng)絡對立的滋生蔓延，有著復雜的社會心理與技術邏輯。算法通過分析用戶偏好持續(xù)推送同質化信息，屏蔽不同聲音，將個體禁錮在“信息繭房”中，使個體視野和思維都被限制，偏見隨之滋生放大。同時，“信息繭房”效應會促使持相似觀點的群體聚集，從而進一步引發(fā)群體極化現(xiàn)象，使得原本溫和的觀點可能在群體內(nèi)部不斷地迎合與鼓勵下變得極端。以男女對立問題為例，男女雙方都認為自己看到的才是“真實”的世界，自己所持的觀點才是正確的。在此基礎上，群體內(nèi)觀點不斷趨同，對外群體的詆毀則持續(xù)增加，甚至通過貶低、歧視外群體來強化群體凝聚力，最終激化矛盾。

此外，網(wǎng)絡匿名性還會讓個體在“群體外殼”保護下，更易釋放攻擊性。極端言論經(jīng)“沉默的螺旋效應”不斷放大并占據(jù)主導，溫和觀點被邊緣化，最終導致標簽化攻擊盛行，將單一事件升級為群體對立。

面對網(wǎng)絡對立的復雜性，小紅書明確提出“反對制造對立”，倡導“真誠分享，友好互動”的社區(qū)價值觀，并推進落實一系列治理舉措，這既是平臺履行主體責任的體現(xiàn)，也為網(wǎng)絡空間治理提供了兼具溫度與力度的實踐樣本。

當然，網(wǎng)絡對立治理絕非單一主體的獨角戲，而需構建“平臺主導、用戶參與、監(jiān)管護航”的多元共治體系。從平臺責任看，除了推進技術與機制創(chuàng)新，更需以明確的價值導向引領社區(qū)生態(tài)建設。從用戶角度而言，應警惕惡意挑撥的觀點，厘清正常觀點交鋒與惡意對立的邊界——前者的本質是以“就事論事”推動形成共識，后者則是“以點帶面”制造群體分裂，進而自覺拒絕標簽化表達與極端言論。從監(jiān)管層面講，需以《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)為依據(jù)，強化對惡意制造對立行為的監(jiān)管與追責。

網(wǎng)絡空間不是“法外之地”，更不是對立撕裂的溫床。整治惡意挑動對立、宣揚暴力戾氣的行為，既要依靠技術算法的力量，也應引導用戶參與共治，更離不開堅實的法治保障。期待更多平臺切實履行主體責任，向挑動網(wǎng)絡對立的亂象“宣戰(zhàn)”，也期待每位網(wǎng)民保持理性，主動參與網(wǎng)絡治理，共同守護清朗的網(wǎng)絡空間。

（作者系中國政法大學網(wǎng)絡法學研究所教授）