付迎紅

學(xué)術(shù)成果概念空洞疊加、研究范圍模糊、問題指向不明、盲目追逐熱點(diǎn)，遠(yuǎn)觀雖符合學(xué)術(shù)規(guī)范，近看卻沒啥實(shí)際價(jià)值，純屬浪費(fèi)資源……據(jù)半月談報(bào)道，“偽研究”產(chǎn)出的低水平、重復(fù)制造的“學(xué)術(shù)垃圾”占據(jù)不少學(xué)術(shù)刊物版面，引人深思。

啥是“偽研究”？如果要給這類水文分門別類，大致有幾個(gè)層次。用專業(yè)術(shù)語來表達(dá)，第一類叫“低水平重復(fù)性研究”。這類作品看似有模有樣，但實(shí)際上只是套用重復(fù)的選題、重復(fù)的理論、重復(fù)的觀點(diǎn)，規(guī)避了深入調(diào)研的復(fù)雜性與艱辛，是學(xué)術(shù)“投機(jī)分子”慣用的寫作套路。

第二類屬于疊床架屋、故作高深型。此類論文或是迷信盲目堆砌研究方法來闡釋研究問題；或是理論脫離實(shí)際，機(jī)械套用西方理論來解釋中國(guó)實(shí)踐；又或者干脆玩文字游戲，生造新名詞、新概念、新提法，內(nèi)容看似花團(tuán)錦簇，實(shí)則佶屈聱牙，且于學(xué)術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新意義微乎其微。

最后一類則屬次品中的次品，文章內(nèi)容空洞無物、人云亦云，純粹就是為了發(fā)文而發(fā)文，毫無知識(shí)增量，有時(shí)更是理論闡釋與研究問題驢唇不對(duì)馬嘴、令人啼笑皆非，讀這種低劣之作，就是白白浪費(fèi)時(shí)間。

學(xué)術(shù)灌水為何禁而不絕？答案并不復(fù)雜：評(píng)價(jià)體系相對(duì)單一或是主因。盡管近些年來國(guó)家大力推進(jìn)“破五唯”教育評(píng)價(jià)改革，但在具體執(zhí)行中，“唯論文論”“唯數(shù)量論”等傾向仍與人才評(píng)價(jià)體系緊密掛鉤，致使學(xué)術(shù)發(fā)表承載了過重的功利化期待。

這在高校教師和學(xué)生身上表現(xiàn)得尤為明顯?，F(xiàn)行學(xué)術(shù)體系仍高度依賴學(xué)術(shù)論文的量化指標(biāo)，研究者不得不追求“短平快”產(chǎn)出。不少青年學(xué)者坦言，存在不同程度的“發(fā)文焦慮”。為應(yīng)對(duì)課題結(jié)項(xiàng)、職稱評(píng)定或年度考核，一些人不得不選擇撰寫低創(chuàng)新性、高重復(fù)性的“注水論文”，乃至陷入“蹭項(xiàng)目、堆產(chǎn)出”的循環(huán)。若高校評(píng)價(jià)機(jī)制不能真正向質(zhì)量與貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)向，則難以避免有人繼續(xù)以“灌水”方式滿足量化要求，進(jìn)而加劇學(xué)術(shù)生產(chǎn)的浮泛化。

而在某些職業(yè)領(lǐng)域，論文與評(píng)優(yōu)、評(píng)先、評(píng)獎(jiǎng)相綁定，也免不了有人“劍走偏鋒”。就拿教師職稱評(píng)定來講，據(jù)媒體報(bào)道，在有的地方，小學(xué)教師的職稱評(píng)定都有論文要求，這顯然脫離了實(shí)際工作需要，何嘗不是一種學(xué)術(shù)形式主義？

科研如同耕耘，需要堅(jiān)守長(zhǎng)期主義與耐心勞作；而批量生產(chǎn)“學(xué)術(shù)垃圾”，侵蝕創(chuàng)新土壤，更會(huì)淹沒創(chuàng)造果實(shí)。破除學(xué)術(shù)“GDP崇拜”，首先必須扭轉(zhuǎn)考核導(dǎo)向，將破“五唯”落到實(shí)處，深化人才分類評(píng)價(jià)改革，建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)體系。再者，還可通過合理的制度搭建，推動(dòng)公正的同行評(píng)價(jià)，進(jìn)而構(gòu)建健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，為知識(shí)大廈不斷添磚加瓦。