杜蒿坨

近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起勞動合同糾紛案。2023年1月至6月期間，某網(wǎng)購平臺供應(yīng)鏈公司以消費券的形式發(fā)放小劉的工齡補貼，該消費券無法提現(xiàn)，且只能在指定平臺消費。該行為違反了法律的強制性規(guī)定，一審、二審法院均判決支持小劉要求供應(yīng)鏈公司以貨幣形式支付工齡補貼差額2065.53元的訴求。

近年來，有的企業(yè)用消費券、購物卡或米面油等實物替代貨幣發(fā)工資，不斷引發(fā)爭議。在涉事企業(yè)看來，“以券抵薪”“以卡抵薪”“以物抵薪”等是兩全其美的做法——對勞動者而言，消費券、購物卡或相關(guān)實物也是“錢”，有一定的經(jīng)濟價值，其價值要么與應(yīng)發(fā)工資相當(dāng)，要么超過了工資，勞動者并不吃虧；對企業(yè)而言，“替薪法”可以減輕現(xiàn)金壓力，降低經(jīng)營成本，甚至可以實現(xiàn)肥水不流外人田，把自家員工的消費力留在自家的經(jīng)營領(lǐng)域，讓企業(yè)獲得更多流量和業(yè)績。

上述案例中，法院的判決對企業(yè)“以券抵薪”的做法作出了否定性司法評價，支持了勞動者的“補薪”訴求，對勞動者具有維權(quán)示范指引意義，對用人單位走出工資發(fā)放誤區(qū)具有警示教育意義。

工資發(fā)放的形式具有法律剛性，受到嚴(yán)格限制，容不得企業(yè)搞變通?！秳趧臃ā芬?guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。《工資支付暫行規(guī)定》進一步明確：工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實物及有價證券替代貨幣支付。而無論是消費券、購物卡，還是米面油等實物，均不屬于法定貨幣，均在工資支付形式的“負(fù)面清單”之內(nèi)。還需強調(diào)的是，消費券、購物卡等有價證券的使用范圍、使用方式和流通性都有一定的局限性，不具備法定貨幣的通用支付功能，難以滿足勞動者的支付需求，致使勞動者的消費選擇空間變窄，實際權(quán)益受損。

企業(yè)以消費券、購物卡等有價證券或?qū)嵨锏中?，把小算盤打得啪啪響，最終會侵犯勞動者的權(quán)益，也踩踏了法律底線。對此，勞動者應(yīng)該認(rèn)清“以券抵薪”等做法的違法侵權(quán)性質(zhì)，在留存卡券、實物、照片、視頻、簽收記錄等相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過和企業(yè)溝通、向工會尋求幫助或者向勞動行政部門投訴舉報、提起仲裁、起訴等方式維權(quán)。

勞動行政部門應(yīng)加強對企業(yè)“以券抵薪”“以物抵薪”等問題的關(guān)注和治理，面向企業(yè)積極開展普法活動，通過事前法治教育，引導(dǎo)企業(yè)增強法律意識，規(guī)范工資發(fā)放方式；通過投訴舉報渠道和事中監(jiān)管及時發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)的各種“替薪法”。即便在事后，勞動行政部門也有監(jiān)督干預(yù)的依據(jù)和措施。根據(jù)《勞動法》，用人單位有“克扣或者無故拖欠勞動者工資”等侵害勞動者合法權(quán)益情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責(zé)令支付賠償金。

企業(yè)“以券抵薪”等做法，看似發(fā)了工資，實則因支付形式不合法，屬于變相克扣或拖欠勞動者工資。勞動行政部門不僅有權(quán)責(zé)令企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)支付工資，還可責(zé)令企業(yè)賠償。勞動行政部門應(yīng)用好這一法律武器，用行政監(jiān)督壓力讓使用“替薪法”的企業(yè)承擔(dān)必要的法律責(zé)任，滿足勞動者的維權(quán)訴求，從而降低勞動者的維權(quán)成本，提升勞動者的維權(quán)效率。

勞動爭議仲裁機構(gòu)和法院則應(yīng)在審裁企業(yè)“以券抵薪”類案件時，依法依事實界定“以券抵薪”等“替薪法”的違法性質(zhì)，厘清企業(yè)的法律責(zé)任，為勞動者守住最后一道權(quán)益防線，并發(fā)布典型案例，起到“辦理一案，教育一片”的作用。

工資關(guān)乎民生，發(fā)放必須規(guī)范，不能再讓企業(yè)用卡券或?qū)嵨锖獎趧诱吡恕?/p>