舒愛民

近日，司法部發(fā)布《行政執(zhí)法人員行為準則》（以下簡稱《準則》），明確提出要嚴格遵循職權(quán)法定原則，嚴禁無權(quán)執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法、無證執(zhí)法、借證執(zhí)法，尤其強調(diào)嚴禁第三方服務(wù)機構(gòu)、輔助人員、網(wǎng)格員、臨時工等不具備執(zhí)法資格的主體參與執(zhí)法。這一規(guī)定看似是對執(zhí)法隊伍的“準入門檻”進行規(guī)范，實則直指法治政府建設(shè)的核心命題——唯有嚴把執(zhí)法主體資格關(guān)，才能真正守護司法的公信力與法律的尊嚴。

執(zhí)法權(quán)是國家權(quán)力體系中最具強制力的組成部分之一，直接關(guān)系公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與基本自由。正因其具有強制性和權(quán)威性，法律對其行使主體設(shè)定了嚴格條件。執(zhí)法不是“臨時工能干的雜活”，也不是“外包公司可承包的服務(wù)項目”。一旦執(zhí)法主體不合法、資格不清晰，執(zhí)法行為便失去了正當性基礎(chǔ)，即便結(jié)果看似“合理”，也因程序違法而損害法治的完整性。過去，個別地方曾出現(xiàn)“臨時工執(zhí)法”“協(xié)管員開罰單”等現(xiàn)象，表面是“緩解人力壓力”，實則是對執(zhí)法權(quán)的矮化與濫用，不僅削弱了法律的嚴肅性，還讓群眾對執(zhí)法公正產(chǎn)生懷疑。

《準則》此次明確劃出“紅線”，正是對這類亂象的系統(tǒng)性糾偏。它傳遞出一個強烈的信號：執(zhí)法權(quán)必須由具備法定資格、經(jīng)過專業(yè)訓練、接受組織監(jiān)督的正式執(zhí)法人員依法行使。這不僅是程序正義的體現(xiàn)，更是現(xiàn)代法治國家的基本要求。執(zhí)法主體資格的清晰界定，意味著責任可追溯、行為可監(jiān)督、權(quán)力有邊界。當群眾面對執(zhí)法時，有權(quán)要求執(zhí)法人員出示證件、核實身份，這是對自身權(quán)利的正當捍衛(wèi)，也是對公權(quán)力的必要制衡。

嚴把執(zhí)法主體資格關(guān)，是維護司法公信力的關(guān)鍵一環(huán)。司法公信力建立在每一次公正、規(guī)范、透明的執(zhí)法實踐之上。若執(zhí)法主體不合法，即便執(zhí)法結(jié)果正確，也難以贏得群眾信服。正所謂“正義不僅要實現(xiàn)，還要以看得見的方式實現(xiàn)”，執(zhí)法主體的合法性，正是“看得見的正義”的第一道防線。

此外，這一規(guī)定也有助于推動行政執(zhí)法精細化。過去，一些地方因編制不足或任務(wù)繁重，習慣性依賴“輔助力量”執(zhí)法，導致權(quán)責不清、追責困難?！稖蕜t》的出臺，倒逼各地優(yōu)化執(zhí)法資源配置，加強正式執(zhí)法人員隊伍建設(shè)，推動執(zhí)法力量下沉、能力提升，從而實現(xiàn)執(zhí)法效能與法治水平的雙提高。

當然，嚴把資格關(guān)不等于排斥輔助力量。網(wǎng)格員、協(xié)管員等在信息采集、勸導服務(wù)等方面仍具積極作用，但必須明確其“輔助”定位，不得越權(quán)行使執(zhí)法權(quán)。唯有如此，才能構(gòu)建起權(quán)責清晰、運行規(guī)范、監(jiān)督有力的現(xiàn)代執(zhí)法體系。

執(zhí)法是法治的“最后一公里”，主體資格是這“一公里”的起點。守住這一關(guān)口，就是守住法律的底線，守護人民對公平正義的信任。期待各地以《準則》實施為契機，全面清理不合規(guī)執(zhí)法行為，強化執(zhí)法隊伍專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)，讓每一次執(zhí)法都成為法治精神的生動實踐，真正實現(xiàn)執(zhí)法有力度也有溫度，有權(quán)威也有公信。