“談戀愛嗎？一起賺錢的那種?！苯陙?，一種名為“戀愛合約”的商業(yè)行為在網絡上流行，頻繁出現(xiàn)在社交媒介的宣傳推廣中。其宣傳內容基本一致：簽約人交幾百元費用，得到一份約定——簽約人和心上人自合約生效之日起若干年內結婚，可憑此約領取豐厚的回報。然而，一些“嘗鮮”的消費者在申請理賠時卻發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上商家，或者商家拒絕理賠。

“戀愛合約”有何風險？已購買的消費者又該如何維權？近日，四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院對一起因“戀愛合約”引發(fā)的合同糾紛案作出調解，被告某公司向原告陳某、劉某這對年輕小夫妻退還服務費520元，并賠償損失4000元。

案情回顧

小情侶花520元簽訂“戀愛合約”

2021年8月17日，來自廣東的小情侶陳某和女友劉某花520元服務費與某公司簽訂一份《丘比特戀愛合約服務協(xié)議》（以下簡稱“戀愛合約”）。協(xié)議約定，若兩人在合約生效后2年至5年內領取結婚證，可從“一萬零一元禮金、一萬零一朵玫瑰、價值一萬元鉆戒或價值一萬元旅拍”中任選一項作為獎勵。

2023年10月30日，陳某和劉某正式登記結婚，符合“戀愛合約”中約定的兌換條件。然而，自2024年2月起，陳某和劉某多次找到某公司，要求其兌現(xiàn)簽約時的承諾，均被對方以各種理由拒絕。

今年4月，陳某、劉某將該公司起訴至龍泉驛區(qū)法院，要求支付10422.71元及逾期違約金421.71元。

法院審查認為，該“戀愛合約”并不具備實際服務性質，屬于以情感為噱頭進行商業(yè)炒作的行為，存在將人際關系物化、明碼標價的傾向，容易引發(fā)道德風險，違背社會公序良俗，依法應認定為無效合同。

庭審中，被告某公司表示愿意調解。在法院主持下，雙方最終達成調解協(xié)議：被告當庭退還原告服務費520元，并賠償損失4000元。調解成功后，被告已當庭履行全部支付義務。

法官說法

“戀愛合約”有違婚姻自由制度

“戀愛”是兩個人互相愛慕行為的表現(xiàn)，是渴望對方成為自己終身伴侶最強烈、最穩(wěn)定、最專一的感情。故“戀愛”系人的一種感情，是人與人之間的情感關系，不屬于保險法規(guī)定的人身保險或財產保險為保險標的之范疇。

類似于“戀愛保險”“戀愛合約”該種對投保人與心上人的戀愛時間和辦理結婚登記時間作出限制，承保一種投機風險，有違我國婚姻自由的制度，也有悖于公序良俗。有關部門早已明確規(guī)定，無實質內容意義、存在炒作或噱頭性的保險產品是禁止開發(fā)的。

律師點評

射幸合同風險大不建議購買

與戀愛保險相比，“戀愛合約”有何風險？公司被吊銷執(zhí)照、無法聯(lián)系商家，購買了“戀愛合約”的消費者該如何維權？律師表示，從民法典關于一般合同的規(guī)定來看，只要是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，“戀愛合約”都是有效的。但“戀愛合約”是一種典型的射幸合同，即合同當事人一方支付代價所獲得的只是一個機會，買方可能獲得的是遠遠大于其所支付的購買價的收益，也可能沒有利益可獲。推出“戀愛合約”產品的大多是小微企業(yè)，這類企業(yè)生命周期短，而“戀愛合約”兌現(xiàn)期限往往較長，賣方一旦經營困難，則可能提前“跑路”，因而不建議購買。

（2025年8月8日《四川法治報》記者 曾昌文）