很多人認為，父母去世后留下的債務，理應由子女償還，但在現(xiàn)實生活中，“父債子償”是否具有法律依據(jù)？在司法實踐中，若父母去世留下遺產和債務，繼承人中如有未成年子女，是否應當為未成年繼承人保留必要的遺產份額？近日，四川省雅安市雨城區(qū)人民法院審理了一起被繼承人債務清償糾紛案，在判令繼承人償還債務的同時，也為未成年子女保留一定財產份額。

劉某與張某系同事關系，2023年3月，劉某以個人資金緊張為由，通過微信轉賬方式向張某借款3萬元，并簽訂借款合同約定于2023年11月、12月分兩次還清借款，逾期未償按照月利率1.1%支付逾期利息?？墒堑搅思s定時間后，張某沒有收到還款，等到的卻是劉某的死訊。劉某死亡后，張某訴至法院，要求劉某的妻子、女兒及父母在繼承劉某的遺產范圍內共同歸還債務。

雨城區(qū)人民法院審理后查明，劉某名下并無財產。劉某生前購買了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，其死亡時個人賬戶余額為13713.03元。劉某的妻子已從社保部門領取該款項?，F(xiàn)如今，只有該款項可作為劉某的遺產，由其妻子、女兒、父母4名繼承人繼承。

在審理過程中，劉某的父親書面表示放棄繼承劉某的遺產，并表示自己的孫女小劉僅2周歲，系未成年人，希望能給小劉保留必要的遺產份額，以便保障其基本生活。法院認為，合法的借貸關系受法律保護。張某微信向劉某轉賬3萬元后，雙方簽訂借款合同，系雙方真實意思表示，借貸合同合法有效，當事人應當按照約定全面履行各自義務?，F(xiàn)借款期限屆滿，劉某未能按照合同約定還本付息，已構成違約，應承擔償還借款本金并支付利息、律師費的合同義務。因借款人劉某于2023年11月22日去世，故本案應為被繼承人債務清償糾紛。

本案中，劉某去世后的遺產為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險個人賬戶余額13713.03元。其父母、妻子、女兒作為劉某的第一順序繼承人，在繼承遺產的同時也需要繼承債務。因劉某女兒小劉僅2周歲，考慮到為小劉保留必要的遺產份額，將影響債權人債權的清償率，承辦法官將劉某名下的遺產情況、劉某妻子和女兒的生活現(xiàn)狀如實告知原告張某，并向張某釋明未成年人利益最大化原則及“必留份規(guī)則”的相關規(guī)定。

經(jīng)過耐心的釋法和溝通，原告張某對此表示認可。最終，法院判決為小劉保留了全額遺產4571.01元，劉某母親、妻子在繼承劉某遺產9142.02元范圍內償還張某債務9142.02元，同時駁回了張某的其他訴訟請求。判決后，雙方均服判，未上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官說法

“父債子償”必須符合相關法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，債務人去世后，繼承人要在繼承的遺產實際價值內承擔被繼承人稅款及債務的清償義務，放棄繼承的可以不負責償還債務。同時，“父債子償”是一種有限清償責任，而非無限清償責任，即繼承人僅在接受遺產的實際價值范圍內承擔清償義務。如果繼承人自愿償還超過所得遺產實際價值的債務，法律對此也并不進行干預，繼承人清償后，也不得以限定繼承原則為由請求返還。

對于弱勢群體適用“必留份規(guī)則”。未成年人、60周歲以上老年人、重度殘疾人、精神病患者等都屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，在遺產繼承中應結合當?shù)鼗旧钏?、遺產價值情況、繼承人實際生活需要，為其保留一定的財產份額，以保障特殊群體的利益。

（2024年12月24日《四川法治報》陸競穎 記者 楊棕賢）