在商場逛街購物時卻不慎掉入維修中的電梯井，誰來擔此責任？近日，湖北省襄陽市襄城區(qū)人民法院審理了一起因消費者掉入電梯井而引發(fā)的侵權責任糾紛，判令被告某商貿(mào)公司、某電子公司連帶承擔90%的賠償責任。

某電子公司正在某商貿(mào)公司經(jīng)營的商場內(nèi)維修一至二樓的自動扶梯，未設置任何警示標志，一樓敞口的電梯井也未采取任何防范措施。李某本在該商場一樓逛街購物，一不留神掉入電梯井受傷。事發(fā)后，李某多次住院治療，其所受損傷經(jīng)鑒定構成十級傷殘。某商貿(mào)公司墊付李某醫(yī)療費9.6萬元，某電子公司墊付原告醫(yī)療費2.2萬元。李某向法院提起訴訟，要求判令二被告某商貿(mào)公司、某電子公司連帶賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等各項損失共計15萬余元。

法院審理后認為，本案中，被告某商貿(mào)公司作為商場經(jīng)營者負有保障消費者安全的義務，其經(jīng)營的場所和設施必須能保障消費者人身和財產(chǎn)安全。被告某電子公司在人流密集的商場內(nèi)維修自動扶梯，并打開電梯井蓋板，安全隱患極大，亦應當設置警示標志，以防止發(fā)生意外事故。但二被告均未采取相應的安全措施，以致原告掉入電梯井，二被告顯然未盡到安全保障義務，應對原告的損害承擔連帶責任。原告李某在寬敞明亮的商場內(nèi)購物，能在較遠距離發(fā)現(xiàn)維修電梯處存在危險，其疏于防范掉入電梯井受傷，自身存在一定過失，應自擔相應的責任。法院根據(jù)原、被告的過錯程度，酌定二被告對原告的各項損失連帶承擔90%的賠償責任。被告某商貿(mào)公司對判決不服，提起上訴。二審法院審理后，維持了原判。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

安全保障義務是法律賦予經(jīng)營場所、公共場所經(jīng)營者、管理者的強制義務，旨在保障消費者的人身和財產(chǎn)安全。作為經(jīng)營者或管理者，必須為消費者、潛在消費者提供安全的消費環(huán)境，保證所提供的商品或服務不能危及消費者的人身和財產(chǎn)安全，并在存在安全隱患時采取必要措施加以避免，否則將承擔賠償責任。該案中，雖然二被告對原告的損失承擔大部分責任，但原告自身疏忽大意也有不可推卸的責任。出門在外，我們應對自己的人身安全高度重視，細心觀察周邊環(huán)境和路況，主動避讓潛在危險，提高自我保護意識，不做“低頭族”，確保生命財產(chǎn)安全不受損失。

（2024年8月10日《人民法院報》記者 丁俐 通訊員 趙倩）