輿情概述

11月25日，義烏市公安局發(fā)布通告：2025年9月16日，我局對(duì)犯罪嫌疑人王俊凱（男，36歲，浙江省義烏市人）涉嫌非法吸收公眾存款犯罪一案立案?jìng)刹?。為查明案情、打擊犯罪，保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，請(qǐng)涉及該案的集資參與人攜帶本人居民身份證、借款協(xié)議、轉(zhuǎn)款交易明細(xì)和收取利息明細(xì)等材料（原件和復(fù)印件）到義烏市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)核查登記。請(qǐng)案件當(dāng)事人于2025年12月31日前及時(shí)報(bào)案登記，避免因逾期報(bào)案影響自身合法權(quán)益。

（來(lái)源：義烏公安）

多個(gè)媒體及自媒體以《王俊凱，被立案?jìng)刹椤贰锻蹩P涉嫌非法吸收公眾存款，被立案?jìng)刹椤返仁÷躁P(guān)鍵信息的標(biāo)題予以推送，引發(fā)關(guān)注。微博話題“#36歲王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款被立案?jìng)刹?”迅速登上熱搜榜。多數(shù)網(wǎng)民質(zhì)疑媒體及自媒體利用明星姓名作噱頭制造懸念收割流量；也有網(wǎng)民發(fā)出疑問(wèn)，警方為何會(huì)公布犯罪嫌疑人全名，而不是王某某、王某凱；藝人王俊凱的粉絲群體亦表示不滿。

11月26日，義烏市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)稱，“系犯罪嫌疑人個(gè)人作案，必須公布全名，不然集資參與者不知道他是誰(shuí)”。網(wǎng)民普遍認(rèn)可義烏警方的說(shuō)法，認(rèn)為警方回應(yīng)質(zhì)疑維護(hù)透明執(zhí)法，批評(píng)部分媒體及自媒體“標(biāo)題黨”行為。有媒體分析，從執(zhí)法的角度來(lái)看，警方的通告使用“王俊凱”全名于法有據(jù)、于理有因。畢竟，非法集資案件涉及眾多受害人，資金流向復(fù)雜，偵查過(guò)程需要最大程度地征集線索、固定證據(jù)。若僅用“王某某”這類模糊指代，確實(shí)會(huì)造成集資參與者無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別、錯(cuò)失報(bào)案時(shí)機(jī)，影響偵辦效率。

（來(lái)源：微博）

隨后，輿論持續(xù)批評(píng)媒體“碰瓷”藝人的“標(biāo)題黨”行為。如澎湃新聞稱，不少媒體對(duì)一則地方警方通告不約而同地轉(zhuǎn)發(fā)，難道真的是因?yàn)榘盖樘貏e重大嗎？涉案金額特別巨大嗎？都不是，原因可能只有一個(gè)：犯罪嫌疑人的名字。紅網(wǎng)認(rèn)為，在這些標(biāo)題中，有的標(biāo)題添加了身份限定，雖看似兼顧了傳播力與準(zhǔn)確性，但實(shí)則沒(méi)有真正規(guī)避了標(biāo)題黨的本質(zhì)，未脫離“姓名引流”的邏輯。這類“偽規(guī)范”式的標(biāo)題，不過(guò)只是符合形式上的規(guī)范，其深層內(nèi)核仍然是利用流量投機(jī)的行為。南方網(wǎng)評(píng)論稱，“標(biāo)題黨”“有用”是有代價(jià)的，它建立在欺騙和消耗公眾信任的基礎(chǔ)之上，當(dāng)讀者的信任耗盡，等來(lái)的只能是“狼來(lái)了”式的反噬。媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力不是幾篇“標(biāo)題黨”文章帶來(lái)的流量，而是公信力。

截至12月2日13時(shí)，全網(wǎng)相關(guān)信息7219條，相關(guān)微博話題閱讀量2.1億，先后登上今日頭條、微博、百度等平臺(tái)熱搜榜。

（事件詞云圖 來(lái)源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)）

輿情點(diǎn)評(píng)

義烏警方發(fā)布的一則刑事通告，因犯罪嫌疑人與某藝人同名引發(fā)關(guān)注，后續(xù)部分媒體與自媒體將此視為“流量密碼”，制造“同名誤導(dǎo)”陷阱，造成輿論誤解。值得肯定的是，輿情引燃次日，義烏警方便予以回應(yīng)，解釋清楚通告中寫明犯罪嫌疑人全名的原因及考量，及時(shí)打消輿論對(duì)警方信息公開不當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，收獲輿論認(rèn)可。

此次輿論風(fēng)波暴露了“標(biāo)題黨”引流亂象，公眾對(duì)“標(biāo)題黨”碰瓷行為的譴責(zé)，無(wú)疑再次證明，靠“標(biāo)題黨”博取流量必遭反噬。若再出現(xiàn)類似標(biāo)題，公眾第一反應(yīng)可能不是關(guān)注事實(shí)，而是猜測(cè)“是不是又在蹭熱度”。這種信任裂痕，恰恰是“標(biāo)題黨”給信息生態(tài)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)傷害。同時(shí)，也需警惕嚴(yán)肅案件被娛樂(lè)化信息帶偏，導(dǎo)致核心議題被忽視、掩蓋甚至消解。警方通告旨在披露案件信息，征集線索、警示風(fēng)險(xiǎn)，其社會(huì)價(jià)值在于提醒公眾防范類似犯罪，但在非規(guī)范性標(biāo)題誤導(dǎo)下，輿論注意力聚焦于姓名本身，導(dǎo)致粉絲群體與“吃瓜群眾”產(chǎn)生對(duì)立互撕，而真正需要關(guān)注的“受害者權(quán)益保障”“案件偵辦進(jìn)展”等重點(diǎn)信息淹沒(méi)在喧囂里，這種異化不僅讓案件的社會(huì)警示意義被削弱，也人為制造了衍生輿情，加劇了網(wǎng)絡(luò)輿論撕裂。

輿情分析師 趙倩倩