二手交易藏套路 弄不明白恐“踩坑”
近年來，二手市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，有人能在其中幸運(yùn)“淘到寶”，收獲物美價(jià)廉的好物；也有人不幸“踩坑”，遭遇貨不對(duì)板的商品。實(shí)際上，二手商品本身的非全新特質(zhì)、使用損耗程度的不可預(yù)判性，加之交易雙方存在信息壁壘，極易滋生買賣糾紛。那么，在二手商品買賣中存在哪些套路？消費(fèi)者該怎樣保護(hù)自身權(quán)益呢？
提問1：在二手平臺(tái)上購物可否要求“退一賠三”？
案例
付某花了4000多元通過二手購物平臺(tái)從高某處購得一雙運(yùn)動(dòng)鞋，高某自稱是該品牌專職代購，并承諾所售商品為正品。付某收貨后發(fā)現(xiàn)，案涉運(yùn)動(dòng)鞋制作工藝粗糙、用料劣質(zhì)，隨即委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)果顯示該鞋為假冒產(chǎn)品。付某認(rèn)為高某的行為已構(gòu)成欺詐，于是訴至法院，要求判令高某退還貨款并支付三倍價(jià)款賠償。法院審理后最終判決支持了付某的訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
在二手交易中，能否主張“退一賠三”（即退還貨款并要求三倍賠償）取決于賣家是否構(gòu)成經(jīng)營者，以及是否存在欺詐行為，而非單純因?yàn)榻灰装l(fā)生在二手平臺(tái)。
《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第七條規(guī)定：消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者是從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，消費(fèi)者主張銷售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
本案中，高某在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)售賣某品牌運(yùn)動(dòng)鞋，其貨物來源為代購而非個(gè)人自用，且交易頻次較高，這種交易行為已超出個(gè)人閑置物品轉(zhuǎn)讓的范疇，符合商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的特征，據(jù)此認(rèn)定高某具有電子商務(wù)經(jīng)營者身份。高某承諾出售正品卻實(shí)際售假的行為，既構(gòu)成根本違約，也符合欺詐的法定要件，付某主張高某依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，法院依法予以支持。
消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上購買商品，對(duì)方是否為經(jīng)營者，是能否主張三倍賠償?shù)年P(guān)鍵。對(duì)經(jīng)營者的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量等情況綜合判斷。若只是偶爾、零星地出售個(gè)人閑置物品，不宜認(rèn)定為經(jīng)營者，不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在這種情況下，消費(fèi)者買到與商品描述不符的商品時(shí)，僅能退貨退款。只有當(dāng)出售方被認(rèn)定為經(jīng)營者，且存在欺詐行為時(shí)，消費(fèi)者才能夠依法主張退一賠三。
二手物品交易平臺(tái)的核心定位是促進(jìn)閑置資源的流轉(zhuǎn)與高效利用，平臺(tái)內(nèi)大部分賣家本為商品的初始消費(fèi)者，并非以營利為目的的經(jīng)營者，無需承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任。部分經(jīng)營者通過標(biāo)注“二手正品”“個(gè)人閑置”“不退不換”等字樣，刻意模糊自身的商業(yè)經(jīng)營屬性，偽裝成個(gè)人閑置物品賣家，甚至通過頻繁注冊(cè)新賬號(hào)等方式規(guī)避對(duì)其經(jīng)營者身份的認(rèn)定，企圖逃避欺詐行為對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。此類行為不僅嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品真?zhèn)蔚呐袛啵治g了二手交易市場(chǎng)的信任基礎(chǔ)。
法官支招
在二手交易中，買方往往處于信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，通常只能通過商品圖片、視頻展示的外觀信息，以及與賣家的溝通內(nèi)容辨別商品真?zhèn)?。為避免買到假冒偽劣商品，消費(fèi)者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注賣家的信用等級(jí)、實(shí)名認(rèn)證信息、歷史售后評(píng)價(jià)，以及銷售記錄中商品的種類、交易頻次、貨源渠道等關(guān)鍵信息，綜合評(píng)判賣家的可信度，減少“踩雷”的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，可通過第三方驗(yàn)貨平臺(tái)對(duì)商品進(jìn)行查驗(yàn)，以此強(qiáng)化對(duì)賣家履約行為的約束，維護(hù)自身合法權(quán)益。
提問2：買到有瑕疵的二手商品能不能退貨退款？
案例
杜某在某公司經(jīng)營的二手奢侈品銷售平臺(tái)直播時(shí)購買了一條1983年份的項(xiàng)鏈。主播在直播介紹中稱，該項(xiàng)鏈五金有輕微氧化。商品詳情頁也載明“項(xiàng)鏈九成新，存在自然使用痕跡、開合扣及串珠輕微劃痕、開合扣輕度銹漬和中度氧化、鑲嵌部分中度溢膠等，不影響正常使用”。杜某簽收商品9日后，以項(xiàng)鏈五金嚴(yán)重氧化磨損、標(biāo)牌脫落、珍珠疑似磨皮修復(fù)為由申請(qǐng)退貨退款，遭平臺(tái)拒絕后訴至法院。法院審理后駁回了杜某的訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十三條規(guī)定：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。
本案中，杜某作為經(jīng)常從事二手商品交易的主體，對(duì)于一款1983年生產(chǎn)的二手項(xiàng)鏈，應(yīng)結(jié)合直播展示及詳情頁介紹、自身購買經(jīng)驗(yàn)等對(duì)商品的實(shí)物狀態(tài)形成合理認(rèn)知。某公司在涉案項(xiàng)鏈出售前，已對(duì)項(xiàng)鏈的基本信息、實(shí)際形態(tài)、主要瑕疵等進(jìn)行了充分展示和介紹，從直播介紹情況及商品實(shí)物圖來看，并不存在商品宣傳與實(shí)物明顯不符的情形。杜某在已知曉前述瑕疵的情況下仍下單購買，因此法院未支持杜某的訴訟請(qǐng)求。
二手商品是經(jīng)多次使用或流通的非全新品，基于個(gè)體使用差異，會(huì)存在相應(yīng)損耗及瑕疵，因此二手商品的價(jià)格、質(zhì)量很難有具體、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要結(jié)合買賣雙方的溝通情況來認(rèn)定。經(jīng)營者作為信息優(yōu)勢(shì)方，負(fù)有全面、真實(shí)、準(zhǔn)確披露商品瑕疵的義務(wù)，尤其是在直播帶貨、商品詳情頁展示等場(chǎng)景中，應(yīng)通過多角度拍攝、細(xì)節(jié)放大、明確文字說明等方式，將商品的瑕疵充分呈現(xiàn)給消費(fèi)者，避免因信息不對(duì)稱導(dǎo)致誤解，特別是對(duì)于影響商品價(jià)值或使用的重要瑕疵，更應(yīng)主動(dòng)、顯著地予以提示，確保消費(fèi)者在充分知情的情況下作出購買決定。如經(jīng)營者未能及時(shí)、全面地向消費(fèi)者披露商品瑕疵，導(dǎo)致消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購買商品而造成損失，則商家需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法官支招
就消費(fèi)者而言，在購買二手商品時(shí)應(yīng)保持理性認(rèn)知。二手商品的“成色”“新舊程度”通常是相對(duì)概念，不同個(gè)體可能存在主觀差異。消費(fèi)者在下單前應(yīng)仔細(xì)查看商品描述和展示內(nèi)容，必要時(shí)主動(dòng)向商家詢問細(xì)節(jié)，以了解商品的真實(shí)情況。對(duì)于年代久遠(yuǎn)或使用痕跡明顯的商品，更應(yīng)結(jié)合商品品類、使用年限等合理判斷其損耗情況，如實(shí)物瑕疵在商家已披露的合理范圍內(nèi)，消費(fèi)者的退款請(qǐng)求恐難以得到支持。但如果二手商品的實(shí)物狀態(tài)確實(shí)不符合賣家以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的，則消費(fèi)者有權(quán)要求賣家修理、更換、退貨，若因此產(chǎn)生相應(yīng)損失，消費(fèi)者也有權(quán)向賣家主張賠償。
提問3：商家承諾的“假一罰萬”能否兌現(xiàn)？
案例
狄某在直播間看到某公司在售賣二手奢侈品，主播介紹一款奢侈品包時(shí)明確承諾，若買家買到假貨，將按照該款包的三倍官方專柜的發(fā)售價(jià)格（即公價(jià)）進(jìn)行賠償，約為售價(jià)的5.6倍。狄某隨即下單，付款后，公司委托第三方檢驗(yàn)中心對(duì)該包進(jìn)行檢驗(yàn)后，將包寄送給狄某。狄某收貨后掃描包上的奢侈品鑒定二維碼，鑒定結(jié)論顯示“樣品不符合該品牌正品的工藝特征”。隨后，公司向狄某全額退款，但狄某認(rèn)為該公司的行為已構(gòu)成欺詐，便訴至法院要求判令其按照承諾的“假一賠三倍公價(jià)”即售價(jià)的5.6倍承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后判決支持了狄某的訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
直播帶貨是二手商品交易中的常見模式。為吸引消費(fèi)者，部分主播常會(huì)使用夸張?jiān)捫g(shù)進(jìn)行營銷，并以“假一賠十”“假一罰萬”等遠(yuǎn)超法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾為商品“背書”，以此贏取消費(fèi)者信任。當(dāng)商家承諾的賠償額高于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院如何認(rèn)定呢？
《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第十條規(guī)定：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，其向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。
對(duì)于欺詐的認(rèn)定，通常需滿足存在欺詐故意、實(shí)施欺詐行為、受欺詐方基于錯(cuò)誤認(rèn)知作出意思表示。本案中，某公司作為專業(yè)經(jīng)營二手奢侈品包的商家，對(duì)所售商品的真?zhèn)呜?fù)有審慎核查義務(wù)，其明知商品為假冒仍予銷售，屬具有欺詐故意。狄某意在購買二手正品奢侈品包，因該公司認(rèn)證直播間主播的虛假宣傳及賠償承諾陷入錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而作出購買的意思表示，完全符合欺詐的構(gòu)成要件，因此法院認(rèn)定公司的行為構(gòu)成欺詐。依據(jù)民事法律行為意思自治原則，該公司授權(quán)主播作出的“售假即賠償三倍公價(jià)”的承諾，雖賠償標(biāo)準(zhǔn)高于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“價(jià)款三倍”，但該承諾是雙方在交易中約定的懲罰性賠償計(jì)算方式，體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背公序良俗，因此法院判令該公司按照承諾履行賠償責(zé)任。
法官支招
“假一賠十”“假一罰萬”等高額賠償本質(zhì)上是商家自行作出的合同承諾，對(duì)消費(fèi)者選擇商品具有直接影響。正因?yàn)樗巧碳业膯畏匠兄Z，具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和范圍往往由商家自行設(shè)定，這就導(dǎo)致消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)會(huì)面臨諸多不確定性，如需要付出更多時(shí)間、精力等。因此消費(fèi)者購買二手商品時(shí)需提防此類營銷套路，對(duì)交易全程的宣傳頁面、聊天記錄、直播回放等內(nèi)容做好“留痕”，及時(shí)固定證據(jù)，遇到問題可通過平臺(tái)投訴、行政投訴或司法途徑維權(quán)。
二手市場(chǎng)飛速發(fā)展，交易規(guī)模與日俱增。賣家應(yīng)恪守誠信原則，充分認(rèn)識(shí)到無論是“偽裝”成個(gè)人賣家的職業(yè)經(jīng)營者，還是未能充分履行披露義務(wù)的賣家，其行為均受到相關(guān)法律法規(guī)的約束。消費(fèi)者在參與交易時(shí)，也應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，主動(dòng)核查經(jīng)營者資質(zhì)、審慎判斷商品信息，并注意固定交易承諾等證據(jù)。買賣雙方都應(yīng)嚴(yán)格依法行事，共同維護(hù)二手市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)