教材AI水印風波背后：AI寫的書，版權(quán)算誰的？
近日，一則“人教版八年級下冊生物教材插圖現(xiàn)‘AI生成’水印”的消息引發(fā)熱議——有網(wǎng)友發(fā)帖稱，該教材第37頁右下角插圖帶有相關(guān)標識。對此，人教版相關(guān)人員回應(yīng)，涉事教材為盜版，正版2026年才會上市。
這起盜版糾紛背后，折射出AI（人工智能）技術(shù)與出版行業(yè)的深度交織——利用AI寫書、作圖、改書已不再是新鮮事，從選題策劃、內(nèi)容寫作、封面設(shè)計，再到審校排版、后期營銷，AI技術(shù)正全面滲透出版產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)。
如何看待創(chuàng)作者利用AI生成內(nèi)容？版權(quán)邊界又在哪里？
事件：疑似AI生成內(nèi)容 多家出版社被質(zhì)疑
近日，某出版社因一則疑似AI生成畫集的新書預(yù)告，引發(fā)爭議。
隨著該出版社賬號評論區(qū)涌入越來越多的質(zhì)疑聲，原新書預(yù)告的帖文已刪除，目前在各大電商平臺的出版社官方店鋪已搜索不到該書蹤跡。
11月初，某出版社發(fā)布一則疑似AI生成畫集的新書預(yù)告，原帖現(xiàn)已刪除。圖源社交媒體
此前，該社2023年出版的《蜉蝣解語》也曾遭質(zhì)疑。該書自稱“奇幻人文藝術(shù)圖鑒”，部分消費者誤以為是人工手繪，結(jié)果買到手發(fā)現(xiàn)插畫利用AI工具輔助創(chuàng)作。
8月，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，吉林科學技術(shù)出版社出版的科普圖鑒系列圖書《昆蟲》一冊中，多張昆蟲圖片與真實形態(tài)不符，質(zhì)疑圖片由AI生成。相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，昆蟲圖片系3D建模渲染生成，相關(guān)說明已在封底寫明。
“出版社濫用AI出書這件事終于快壓不住了?！眻D書編輯林東（化名）發(fā)帖評論道，這并非出版社第一次因AI翻車，之前也出過類似的事。
調(diào)查：AI在出版行業(yè)應(yīng)用如何覆蓋全流程環(huán)節(jié)？
在某社科類出版社擔任編輯近15年的林東告訴記者，AI已應(yīng)用于出版的方方面面，在審稿、校對方面應(yīng)用最早，現(xiàn)在從選題策劃到封面設(shè)計，再到內(nèi)容寫作以及后期營銷，都有AI技術(shù)加入。
“AI技術(shù)在合理使用的情況下，可以較大幅度提升編輯出版效率，比如可以在審稿中挑出一些不易察覺的錯誤，或者在營銷編輯精力有限的情況下，為每一本書產(chǎn)出更多的營銷物料。”林東說。
《出版人》雜志副總編輯楊帆表示，基本所有出版機構(gòu)的校對工具，都實現(xiàn)了AI化升級。AI輔助編校工具愈發(fā)成熟，還有營銷文案撰寫、封面設(shè)計等輔助工具，在編輯群體里的應(yīng)用已經(jīng)比較普遍。“對出版行業(yè)的單體效率帶來很大提升，也能讓編輯群體把更多精力放到優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的發(fā)掘與判斷上來?！?/p>
追問：“AI輔助創(chuàng)作”和“AI代筆”如何區(qū)分其邊界？
林東基于工作實踐表示，在中青年作者群體里，純粹靠自己一字一句推敲內(nèi)容的情況已經(jīng)罕見。大多數(shù)作者喜歡用AI提取觀點的核心，起到精煉文字的作用。他們也會將多年來的寫作、研究成果“喂給”AI，代替自己思考，抓取有出版價值的內(nèi)容。
“有極少部分作者會完全依賴AI生成內(nèi)容，這種情況我們社是禁止的?！绷謻|表示，個人能接受作者將AI當作輔助工具提升創(chuàng)作質(zhì)量，但全權(quán)交由AI創(chuàng)作成書不僅是對知識的不尊重，也是對讀者的不負責。
作為圖書編輯，如何區(qū)分“AI輔助創(chuàng)作”和“AI代筆”的邊界？林東認為，AI輔助創(chuàng)作應(yīng)該是作者將一部分思考過程交由AI參與，但核心觀點和邏輯是獨立完成的。AI代筆則是一種偷懶且沒有出版意義的行為。對二者的區(qū)分可憑借AI創(chuàng)作的特點來區(qū)分，也可借由編輯經(jīng)驗來分割人與機器的行文方式，但如果AI創(chuàng)作的內(nèi)容超出編輯認知范圍，判斷邊界勢必會受到很大影響。
林東解釋，AI無法獨立思考，創(chuàng)作內(nèi)容基于人類多年來創(chuàng)作、發(fā)現(xiàn)和積累總結(jié)的知識庫，所以AI生成只能是“疊積木”的方式構(gòu)建“大廈”。而人類原創(chuàng)是由內(nèi)而外建構(gòu)，可能有瑕疵，但更多的是不同于他人、獨樹一幟的內(nèi)容。
如何分辨AI生成內(nèi)容？林東直言更多依靠“感覺”，也就是看這些內(nèi)容是否過于規(guī)整，是否在文字里展現(xiàn)了思考過程，以及是否引經(jīng)據(jù)典說得很漂亮但卻不夠接地氣等。此外，還有個方法，把需要分辨的文字再“喂給”AI，挑出哪些內(nèi)容是AI創(chuàng)作，“有時AI比人類更懂自己”。
爭議：AI生成內(nèi)容如何界定版權(quán)歸屬？
“出版行業(yè)普遍很難認可一部完全由AI主導寫作的作品，因為存在版權(quán)歸屬爭議，很難認定作品的著作權(quán)由‘作者’本人所有?！睏罘硎荆髡?、譯者利用AI工具檢索資料，優(yōu)化作品，編輯是不會提出異議的，“關(guān)鍵在于作者是否對整部作品的寫作發(fā)揮主體性作用”。
楊帆指出，對于是否有作者、插畫師使用AI寫書、繪圖，出版方還缺乏具體的檢測和應(yīng)對措施。只能在協(xié)議上通過責任條款，規(guī)避版權(quán)歸屬風險。
值得注意的是，2023年，清華大學沈陽教授團隊使用生成式人工智能，創(chuàng)作科幻小說《機憶之地》，獲得江蘇省青年科普科幻作品大賽二等獎，成為文學史上首部獲專業(yè)獎項的AI寫作作品。
沈陽告訴記者，當時秉持“自己一個字都不寫”的原則，利用AI進行了三小時共66輪對話，完成4萬余字初稿并精煉為5900字參賽文本?！岸诮裉?，只需要作兩次提示，三分鐘就能完成整篇小說，效率提高了60倍，可見近兩年的AI發(fā)展十分迅速?！?/p>
如何看待AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬？沈陽表示，首先要看生成內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性，可在全網(wǎng)進行查重檢測。其次，看使用AI時的操作提示詞是否凝結(jié)了人類智慧。
北京市京都律師事務(wù)所合伙人熊燕華表示，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，判斷是否構(gòu)成作品，應(yīng)當同時符合“文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域”“獨創(chuàng)性”“可復(fù)制性”“智力成果”四個構(gòu)成要件?！霸诶肁I寫書、作圖的出版場景中，認定其能否構(gòu)成作品的關(guān)鍵在于是否具備獨創(chuàng)性、是否屬于‘人類智力成果’。”
疑問：AI侵權(quán)風險如何劃分出版社、AI平臺、使用者三方擔責？
根據(jù)9月施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法》，出版社作為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容傳播服務(wù)提供者，應(yīng)根據(jù)對稿件元數(shù)據(jù)、作者聲明及內(nèi)容本身的核驗結(jié)果，對AI生成內(nèi)容進行對應(yīng)級別（確認/可能/疑似）的識別，并采取適當方式在內(nèi)容周邊添加顯著的提示標識。
熊燕華指出，若出版社未依法履行提示標識義務(wù)，可能面臨不利法律后果。行政層面，行政主管部門可能依據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定進行處理；民事層面，可能會被法院推定為未盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成主觀過錯，從而加大其在侵權(quán)損害賠償?shù)仍V訟中承擔不利責任的風險，并可能損害其專業(yè)信譽。
她從法律侵權(quán)層面作出風險提示，出版社作為專業(yè)出版機構(gòu)，負有合理注意義務(wù)，若未對稿件中明顯的AI使用痕跡與侵權(quán)風險進行必要核驗，可能因存在過錯而承擔相應(yīng)連帶責任。
AI工具使用者作為內(nèi)容的直接生成與提供者，若刻意引導AI模仿在先作品核心表達，需對構(gòu)成“實質(zhì)性相似”的結(jié)果承擔侵權(quán)責任。
AI平臺的責任則需分環(huán)節(jié)審視，在訓練數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)，若平臺未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護的作品訓練模型，可能構(gòu)成直接侵權(quán)；在內(nèi)容生成環(huán)節(jié)，若平臺明知或應(yīng)知用戶生成侵權(quán)內(nèi)容，未采取關(guān)鍵詞過濾、刪除侵權(quán)模型等必要措施，可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。
影響：AI對出版行業(yè)影響如何？有挑戰(zhàn)但充滿機遇
近年來，沈陽教授及其團隊不斷利用AI進行寫作、繪畫、微短劇等各種創(chuàng)新實踐。他認為，AI勢必會沖擊傳統(tǒng)文學創(chuàng)作，人類的創(chuàng)作方式將會改變，從原來由大腦進行思考和撰寫，轉(zhuǎn)變?yōu)榕cAI智腦協(xié)同。
“原來的創(chuàng)作知識可能不是那么重要了，重要的是調(diào)動AI產(chǎn)生新創(chuàng)作知識的能力，進行融合創(chuàng)新，人機共生變得越來越重要了。”沈陽說。
楊帆認為，整體看，AI不太會對出版行業(yè)的現(xiàn)有崗位、職責帶來很大沖擊。因為AI生成的東西太多，反而更需要專業(yè)“把關(guān)人”，有經(jīng)驗的出版人、編輯的作用反而會放大。AI帶來的變革，更多集中在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域，出版行業(yè)只是內(nèi)容的“篩選者”。此外，出版外延的角色，比如譯者、插畫師，可能會受到比編輯更大的挑戰(zhàn)。
林東則對AI發(fā)展前景充滿期待：“如果真能將編輯從繁瑣的工作中解放出來，編輯能更多參與富有創(chuàng)造力的高價值工作中，不失為傳統(tǒng)出版向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一種機遇。”
他認為，如果利用好AI，傳統(tǒng)出版的各環(huán)節(jié)周期都會得到進一步縮短，每本書的生產(chǎn)上市時間也不會像現(xiàn)在這么久，對作者、讀者甚至是書店、出版社來說都是利好。（戴云）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號